Духовная брань

[Маруся]

Сообщение от Konstantin

художник имеет (и должен) право на свой взгляд. Да вот так Мальцева видит образы христианства ну и что? Картины назвали иконами и что? Кто определил как должны выглядеть иконы? Как выглядит Бог? Кто узурпировал это право?

Кто определил, как должны выглядеть иконы? – Канон. Вековой иконописный канон. Изображения Бога, Богоматери, Апостолов, святых без соблюдения канона не может быть иконой, это картина на религиозный или библейский сюжет. И художественное видение коллекционера Бондаренко и художницы Мальцевой не может повлиять на такое разделение понятий. Хотя допускаю, что Бондаренко канон просто наскучил, и он решил его отменить как устаревший и создать новый канон 21 века.
Кто может помешать художнику и лишить его права создавать произведения на религиозные сюжеты, отражать свое видение Бога? Но разве «свободное выражение видения» в этой акции кого-то интересует? – Нет. А еще не понятно, чьего видения?
Автора идеи – В. Бондаренко или исполнителя – Е. Мальцевой. Если сюда добавить место проведения – Галерея Гельмана и сценарий, который с маниакальной точностью повторяет все последние акции Гельмана: полиция, казаки, минирование… Да, вот только священник повел себя как-то «неожиданно», вместо того, чтобы плевать, стал благословлять. Гельман сам запутался, имеет он отношение к этому паноптикуму или нет
Вот боюсь теперь только одного – не дай Бог Винзавод закроет выставку. А если еще картины арестуют, да судебный процесс учинят, как теперь модно? Тогда что, кроме «нового канона» придется говорить о «новой Гончаровой»?