Икона

[Зея]

Сообщение от тандем

Снимки сделаны с одной иконы?

redbor,как можно оценить икону, когда тандем не может по этим снимкам определить что это. Куда делись пробела на ликах, есть реставрация или нет, где кракелюры? Топикстартер сделал такие фото, по которым ничего невозможно понять. Вытянутый лик на одном снимке и круглый на другом, цветопередача чумовая. Вы и ошиблись, увидев уральскую белоликость первых фото, а что бы Вы сказали, увидев второе (коричневое) фото? Как можно по таким фото оценить икону? Конечно можно, но только на интуиции.

[redbor]

Сообщение от Зея

Куда делись пробела на ликах, есть реставрация или нет, где кракелюры? Топикстартер сделал такие фото, по которым ничего невозможно понять. Вытянутый лик на одном снимке и круглый на другом, цветопередача чумовая.

Что лик приплюснут, я отнес к неудаче фоторедактора.
А то что на фото, сделанном "недетской аппаратурой" не видно ни кракелюра, ни, вообще, "следов бытования" - это, видимо, результат недавней реставрации или 100 летнего бережного хранения в вакуумной упаковке

[Adulter_com]

При грамотной технологии иконописи выполненой в хорошей мастерской и надлежащих условий хранения-кракелюр не критерий даже и после трех четырех веков бытования.Небольшое потемнение покрывной пленки на местах покрытых твореным золотом и ассистом ,а так же по фону выглядит достаточно убедительно,плюс мелкие потертости- это и есть следы бережного бытования.

[Зея]

Сообщение от Adulter_com

При грамотной технологии иконописи выполненой в хорошей мастерской и надлежащих условий хранения-кракелюр не критерий даже и после трех четырех веков бытования.

Ну это уж Вы загнули! Пример в студию!

[Adulter_com]

Примеров масса -Достаточно одного Спаса на Престоле Назария Истомина Савина ,а так же см. другие макрофото из крупнейших собраний страны.

[Зея]

Adulter_com,покажите 2-3 примера. По этому фото, видны кракелюры невооруженным глазом, видна реставрация. И Вы думаете, что с 17 века, эта икона дошла до нас без чинок, реставраций, поновлений? Не смешите.

[redbor]

На фото из собрания можно увидеть икону Спас на Престоле с припадающими Зосимой и Савватием Соловецкими. (Круг Назария Истомина Савина) лишь в музейной реставрации..
Еще есть примеры?

[тандем]

Сообщение от redbor

На фото из собрания можно увидеть

Есть такая книга Реставрация станковой темперной живописи / Под ред. В.В. Филатова — М.: Изобразительное искусство, 1986
Там весьма доходчиво изложено ,что такое реставрация икон .
Выше приведенный пример это не реставрация ,а реконструкция - по сути новодел.
Из той же книги о кракелюре на иконах: -"В иконописи, где, в основном, используется темпера, хорошая подготовка левкаса, относительная малая толщина красочного слоя и особенности просыхания эмульсионного связующего (желток куриного яйца) частично предохраняли живописный слой от растрескивания. Как правило, медленно сохнущее эластичное масло желтка куриного яйца не вызывает растрескивания красочного слоя"

[Adulter_com]

На личном живопись авторская ,ни о каком либо глобальном поновлении и речи быть не может - есть периферийные тонировки по фону и полям 19 в.музейная расчиска и удаление поздних загрязнений 20в.Качественный экпозиционный вид.Еще раз повторюсь для 19 в .- развитый кракелюр не критерий .См .макрофото в музейных экспозициях ГТГ,ЯХМ и т.д.Реставраторы с многолетней практикой могут подтвердить на реальных предметах вживую.

[redbor]

Сообщение от Adulter_com

Еще раз повторюсь для 19 в .- развитый кракелюр не критерий

Никто, вроде, с этим и не спорит А про 17-й, лучше и не говорить
Давайте вернемся к "нашей" иконе и двум ее таким различным фото. Что о ней скажете?