Кончаловский

[Балагур]

Сообщение от Мира

Дорогие друзья!

Что вы думаете об этой работе? В смысле, велеки ли шансы что картинка аутентичная.
81х63 см

Фотография страницы каталога одного из микроскопических парижских аукционов, только что прислали.

НЕ Кончаловский. Небо - он всегда нормально прописывал небо. И, как и говорилось, ядовитость. Неметчиной отдает.

[Eriksson]

Сообщение от Балагур

- он всегда нормально прописывал небо. И

Ага. Вот небо-то как раз всегда у него почти всегда небрежное - широкими мазками.

[Балагур]

Сообщение от Eriksson

Ага. Вот небо-то как раз всегда у него почти всегда небрежное - широкими мазками.

Небо у него всегда было проработано. Облака. значит облака, или синь с облаками. И здесь видны просто мазки "сухой" щетиной, вернее, белила так нанесены, а сквозь крону большого дерева не удалось прописать? Это - скоропись, халтура! Вся листва очень цветиста(понимаю, что осень), а Кончаловский монохромнее листву писал. Всегда! Манера письма представленной здесь картины, больше похожа на письмо Михаила Петровича. Вот так мне видится. А небо, всё-рано...небрежно закрашено, иначе не скажу.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Мира

Через пару месяцев, думаю, всплывет в какой-нибудь московской галерее.

Подобные вещи П. Кончаловского на росийском рынке не дефицит совсем и эта уйдёт только если старт там будет разумный.
Вон, на MacDougall`sе регулярно такие не продаются уже пару лет, а лоты повторно уже выставляют даже с эстимейтом в 60-80 т., правда GBP.

Сообщение от redbor

каком году дипломат ее прикупил, неизвестно?

В период 1932-33 гг.

[redbor]

Так, если вещь куплена напрямую у художника, какие сомнения?

[Eriksson]

Балагур, далеко не все, что пишется в рефератах для скачивания является истиной в последней инстанции. К тому же ППК - художником был, мягко говоря, неровным.
Смотрите картинки.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от redbor

Так, если вещь куплена напрямую у художника, какие сомнения?

Да вроде и нет сомнений в оригинальности обсуждаемой вещи, у меня, например, возникли сомнения в адекватности эстимейта этого лота и всё.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Eriksson

К тому же ППК - художником был, мягко говоря, неровным.

А если ещё вспомнить его большие сюжетные картины явного агитпроповского пошиба, то его творчество вообще можно разделить на большие автономные периоды, очень отличные друг от друга.
Можно сравнить ранний бубнововалетовский период, допустим, и "Где здесь сдают кровь?", например.
А "Купание красной конницы"?

[Игорь Гурьев]

Сообщение от redbor

В каком году дипломат ее прикупил, неизвестно?
Если вспомнить, какие вещи иностранцам здесь продавали, то это скорее антипровенан

Наоборот, совершенно наоборот!
Сколько угодно дипломатов покупало в СССР разные вещи и отвозило за границу.
В "Художественном наследии" Кончаловского не менее чем про 37 картин (говорю по памяти, давно подсчитывал) значится: "Находится в Париже".

СССР тогда стремился продавать за валюту всё что угодно: от нефти и леса до спичек.
Антиквариат и книги на Запад шли просто эшелонами.

Остается вопрос о том, как дипломат купил эту картину: официально или неофициально, но для вопроса о подлинности это не имеет значения.

Картинка, между прочим, отличная.

[Серафима Вершинина]

Сообщение от Eriksson

К тому же ППК - художником был, мягко говоря, неровным.

Это не "неровность", это конформизм.