Сезанн - 250 000 000 $

[Pavel]

Сообщение от Vladimir

Они купили будущее своей стране, которую превращают в мировой центр искусства и арт-туризма.

Каким образом частное приобретение может быть будущим страны? Они положат картину в банковскую ячейку на срок и потом продадут.

[artcol]

Сообщение от Pavel

Каким образом частное приобретение может быть будущим страны? Они положат картину в банковскую ячейку на срок и потом продадут.

Денег много - все время пытаются куда-нибудь проинвестировать. Чаще всего неудачно. А Владимир выразился так, что будто дело уже сделано - будущее куплено, Катар -

мировой центр искусства и арт-туризма

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Pavel

Каким образом частное приобретение может быть будущим страны?

Приобрёл эту вещь Сезанна эмир Катара и, я думаю, для музея.

Добавлено через 22 секунды

Сообщение от Pavel

Они положат картину в банковскую ячейку на срок и потом продадут.

Как просто...

[Vladimir]

Сообщение от Pavel

Каким образом частное приобретение может быть будущим страны?

Это интересная история. Почитайте: http://artinvestment.ru/news/artnews...nne_qatar.html

Важный мировоззренческий выбор: казалось бы, могли бы плюнуть на свои пустыни и жить в Лондоне припеваючи.

[I-V]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Но можно выбрать одно самое-самое произведение конкретного автора.

Вот, например, на мой взгляд, одна из лучших картин Хоппера, его шедевр. Тоже, кстати, хранится в частном собрании ( одно из немногих полотен такого уровня ). Думаю, эта работа могла бы стать украшением любого музея. Что если наши меценаты когда-нибудь исхитрятся выкупить её для нас с вами?

Мечтаю, ибо это не вредно )))

Но, честно говоря, тоскливо, что в наших собраниях американская живопись представлена почти исключительно Рокуэллом Кентом. Он, конечно, хороший художник, но всё-таки не в первом ряду и уж точно не может заменить лучших представителей школы.

Edward Hopper. The Circle Theatre 1936. Oil on canvas 68,58 x 91,44 см. Private collection.

Сообщение от iside

I-V, Лучше наверное тему отдельную открыть про произведения искусства, которые вызывают сильное желание ими обладать. Как то так.

Это, конечно, правильно - каждой теме посты по теме... Но мне кажется, это похоже на то, как бывает в иных местах с беседой. Иногда самый интересный, оживлённый разговор разгорится где-нибудь на кухне, но тут приходит хозяйка и говорит: "Кыш отсюда! Я здесь готовлю, идите-ка вон в гостиную разговаривать - там для этого кресла поставлены!"

Ну идут, садятся в кресла ( специально поставленные ), а беседа-то не клеится... испарилось что-то. Так и с темами на форуме бывает... Только ради Бога, iside, не примите на свой счёт, я не про Вас, а вообще... Тем более, что интересный обмен мнениями начался именно благодаря Вашим вопросам

[Мира]

Приезжайте в Нью-Йорк, уважаемый I-V, покажу Вам чудесного Хоппера и те места, что он писал, многое не изменилось или почти не изменилось, как и этот кинотеатр в Бруклине, что на Вашей картине.
А то долго ждать пока меценаты что-нибудь купят да подарят музею. Да и не купят они Хоппера, ясное дело.

Он, конечно, великий мастер одиночества, тишины, безжалостного света.
Но пустоты на его картинах необъяснимо насыщены, про ЭТО он сам однажды сказал: "If you could say it, there'd be no reason to paint."

И все-таки ЭТО, “неназываемое”, мне кажется, было сформулировано Достоевским задолго до картин Хоппера:

Физиономист, вглядевшись в него, сказал бы, что тут ни думы, ни мысли нет, а так какое-то созерцание. У живописца Крамского есть одна замечательная картина, под названием Созерцатель: изображен лес зимой, и в лесу, на дороге, в оборванном кафтанишке и лаптишках стоит один-одинешенек, в глубочайшем уединении забредший мужиченко, стоит и как бы задумался, но он не думает, а что-то "созерцает". Если б его толкнуть, он вздрогнул бы и посмотрел на вас точно проснувшись, но ничего не понимая. Правда, сейчас бы и очнулся, а спросили бы его, о чем он это стоял и думал, то наверно бы ничего не припомнил, но зато наверно бы затаил в себе то впечатление, под которым находился во время своего созерцания. Впечатления же эти ему дороги, и он наверно их копит, неприметно и даже не сознавая, - для чего и зачем, конечно, тоже не знает: может вдруг, накопив впечатлений за многие годы, бросит все и уйдет в Иерусалим скитаться и спасаться, а, может, и село родное вдруг спалит, а может быть случится и то и другое вместе. "Братья Карамазовы"

[Pavel]

Сообщение от Vladimir

Это интересная история. Почитайте: http://artinvestment.ru/news/artnews...nne_qatar.html

Важный мировоззренческий выбор: казалось бы, могли бы плюнуть на свои пустыни и жить в Лондоне припеваючи.

Уважаемый Владимир! В масульманских странах -Катар, эмираты ... изображение человеков запрещены. Если вы знаете о музее изобразительных ис-в в Катаре покажите пож-та.

Сейчас многие плюют на Лондонские дожди и едут жить в туда, в пустыню. Вообще-то я считаю , что в Москве и климат, и жизнь, и культурный уровень гораздо лучше, чем в Лондоне.

[I-V]

Сообщение от Мира

Приезжайте в Нью-Йорк, уважаемый I-V, покажу Вам чудесного Хоппера и те места, что он писал

Спасибо, Мира, почту за честь!

Когда-нибудь, надеюсь...

Сообщение от Мира

Да и не купят они Хоппера, ясное дело.

Не купят... Зачем оно нам надо? У нас ещё Айвазовский до кучи не собран

[Pavel]

Айвазовский до кучи думаю очень скучно.

Между прочим Рокуэл Кент подарил свои работы и это надо ценить.
У Хоппера не так уж много работ. Это художник под влиянием которого были почти все и этого достаточно.
Я не помню робот переданных в музеи. купленных на деньги олигархов. Напомните пожалуста.

[I-V]

Сообщение от Pavel

Между прочим Рокуэл Кент подарил свои работы и это надо ценить.

Да кто ж не ценит? Жаль, что другие художники не догадались вступить в компартию - была б у нас лучшая в мире коллекция штатовских живописцев, в самой Америке такой бы не было .
Хотя вот Слоун и был вроде социалист, да какой-то вялый, без кентовского размаха. Эх!...

Сообщение от Pavel

У Хоппера не так уж много работ

А в частных собраниях и того меньше. А ну как со временем все откочуют в музеи? Хоть что-нибудь можно будет попробовать тогда выкупить, как Вы думаете?
Что-то я не слышал о том, чтобы, скажем, тот же катарский эмир подъезжал к музею Орсэ или Метрополитену с предложением приобрести у них "Игроков в карты" Сезанна?

Сообщение от Pavel

Это художник под влиянием которого были почти все и этого достаточно.

Да, да! И именно этого достаточно для того, чтобы хоть раз подумать о том, что неплохо было бы приобрести хотя бы одну (!) пусть самую завалященькую его работу для одного из наших ( великих (!) ) музеев.

Сообщение от Pavel

Я не помню робот переданных в музеи. купленных на деньги олигархов. Напомните пожалуста.

Вы как-то не следите за новостями, Pavel. Тут недавно не только "выкупили для музея", а вообще с ноля новый музей открыли. Основа - коллекция одного из наших бизнесменов. Вот, посмотрите, пожалуйста:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%..._(%C8%D0%D0%C8)

Опять же Банк ВТБ помог в приобретении уникальной графики Ге для ГТГ, Вам ли не знать?
http://www.vtb.ru/we/press-center/sm..._genius_of_ge/

Наверняка есть ещё примеры, просто не вспомнить сразу. Другое дело, что сам выбор приобретаемых вещей может быть несколько ограничен в силу приоритета национальной школы. Вот в чём загвоздка и вот, что на мой взгляд, следовало бы постепенно преодолевать. Ведь если бы в России был один только Третьяков, а тех же Щукина с Морозовым не было - имели бы мы сегодня одно из лучших в мире собраний импрессионистов, постимпр., и прочих? А ведь в первую очередь именно за ними едут в Москву и Петербург люди со всего света.

Ну и, конечно, всё-таки несоизмерим размер прибыли нашей верхушки с количеством приобретений выдающихся культурных ценностей - могло бы быть гораздо больше. И не уверен я, что они "для себя" покупают шедевры, но никому не показывают. Боюсь, что сплошь и рядом сумасшедшие деньги тратятся на откровенную ерунду. Хотя может быть я и не прав.