Это не Стожаров!

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Konstantin

Давайте про "торцы" и "фанеру" создадим отдельную тему.

Принеприменнейше!!!
Эта штука сильнее, чем "Фауст" Гёте. (с)

[Vladimir]

Сообщение от Konstantin

Обращаюсь к тем чьи сообщения удалены - Давайте про "торцы" и "фанеру" создадим отдельную тему.

А давайте ее тоже перенесем в рубрику "Страховка"

[Пелагея Ларина]

Сообщение от tivat

Пелагея Ларина, по-моему Вы ошибаетесь. Почерк не такой простой, как кажется. И цвет пасты шариковой ручки - один.

По поводу цвета пасты шариковой ручки – !
Специально для вас сделала снимок другим фотоаппаратом и при другом освещении (фото-1).
А почерк – типичный – женский. Кому он принадлежит (на моей картинке, во всяком случае) - мне известно.
Я сочла правильным показать именно этот бланк, обнаружив схожесть почерков, хотя сохранился еще один, того же 1981 года, заполненный другим человеком и, соответственно, другим почерком.
Дело-то не в почерке и цвете пасты шариковой ручки, определяемого по монитору компьютера (???).
Здесь собрались люди серьезные, и все прекрасно знают (даже безотносительно представленных этюдов), что «специалистов» способных переклеить или подделать бланк, или подпись художника и пр.– хватает.

Сообщение от sergejnowo

http://forum.artinvestment.ru/showpo...1&postcount=51

на Ебее такие фокусы обычная история.
Оригинальную работу на стену, а оригинальную этикетку на фуфло и на продажу.

При наличии огромного количества подделок под Стожарова – неизвестные ранее этюды, без экспертизы, естественно, не вызывают доверия.
Провенанс должен быть безупречным!!!. А не гаданием на кофейной гущи.

Сообщение от Тютчев

Работы В. Стожарова судя по всему отдала в фонд его супруга, мать Александра.

При том, что

Сообщение от Тютчев

Мать Александра (жена художника) всегда контролировала движение работ из семьи.

Тогда - какие проблемы?
Скоро будет год (в декабре) как переливаем из пустого в порожний.

[Konstantin]

Пелагея Ларина, я потерял нить разговора. Поясните пожалуйста для таких как я, что даёт изучение цвета чернил и почерка на этих этикетках? В сообщениях раньше кто то многозначительно выложил эти этикетки, вы включились в их обсуждение, значит вам понятно, в отличии от меня.

[Сергей Дородный]

Хочется прокомментировать пару моментов "слета", которые идут( в обсуждениях форума) "в минус" этой работе, хотя мне кажется, что должны идти "в плюс".

(Фотошопить сейчас не могу, воспользуюсь фрагментами из № 88 ув. Glasha).

1. "Путаница" над центральной лошадью.

Я думаю, что изначально лошадь и сани стояли четко "в профиль".
Потом животная стала крутиться в кадре ( допустим, искала где сено толще).
Но сани и упряжь ( и возможно часть лошади) были уже намечены.

Поэтому- на этюде остались - второй хомут ( виден на фрагменте- серая двойная полоса) и вторые вожжи левее ( смотрите полное фото).

Поэтому - сани "неправильные", неперерисованные, а оглобли - перерисованные, но все равно неправильные, тк из саней.

Поэтому над шеей лошади оставлено место - возможно, художник считал возможным вернуться к начальному варианту.

2. Белая полоса на крыше сарая.

Многим не нравится.
А я считаю - по делу полоса.
Хочу обратить внимание, что зрителю должны быть слегка видны западные ( северо-западные) стена и крыша сарая. Стена перекрыта лошадью, а ( условно)белая полоса - это и есть западный скат крыши.

Но- поскольку над дворе февраль или март ( ну тут щазз меня!)- то, видимо, снег на южном скате стаял, а на теневом (западном)- нет.
Ну не мог хороший художник мимо такого ньюанса пройти, пусть и в ущерб "красивости".

По-моему, эти два момента говорят об авторе этюда как о наблюдательном, искреннем художнике, который готов к "эттюдэ" даже зимой в поле. Помните пост, как Стожаров вагоны рисовал?

[tivat]

Сообщение от Пелагея Ларина

А почерк – типичный – женский. Кому он принадлежит (на моей картинке, во всяком случае) - мне известно.

Спасибо за ответ. А чей это почерк, это секрет?

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Konstantin

В сообщениях раньше кто то многозначительно выложил эти этикетки, вы включились в их обсуждение, значит вам понятно, в отличии от меня.

А вот же здесь Пелагея Ларина всё очень чётко про этикетки прояснила.
Там всё ясно и понятно, а главное, так сказать, на пальцах объяснена и поддельность самих этих этикеток. Я так это понял, но кому-то, возможно, её доводы ничего не говорят и тут как раз начинается то сравнивание подчерков и цветов пасты шариковых ручек.

Сообщение от Konstantin

Поясните пожалуйста для таких как я, что даёт изучение цвета чернил и почерка на этих этикетках?

Боюсь, Konstantin, Вам свой этот вопрос не Пелагеи Лариной задавать надо.

[Пелагея Ларина]

Сообщение от tivat

Спасибо за ответ. А чей это почерк, это секрет?

Какие секреты!? - Когда все художники, которым посчастливилось работать с «иностранным салоном» (неофициально его так называли), - сотрудников этой конторы знали не только в лицо, но и со спины и по голосу и по почерку!.
А тем более в 70-80-г.г.!, когда Ёко НАКАМУРА, президент галереи "Гэккосо" (Япония), скупала картины наших художников в огромном количестве! Процесс отбора, закупки и оформления работ к вывозу, естественно, проходил при непосредственном участии Салона по экспорту.

Для тех, кто не знает – возглавляла Салон Марина Александровна Бакулева, искусствовед, дочь величайшего хирурга-кардиолога.

Называть другие имена и фамилии не вижу смысла.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Пелагея Ларина

Для тех, кто не знает – возглавляла Салон Марина Александровна Бакулева, искусствовед, дочь величайшего хирурга-кардиолога.

Точно. Она живет во Франции.
Я с ней встречался, даже позвонить могу.
И даже спросить о чем-нибудь.

Она жена художника Олега Вуколова.
Их было три друга-товарища: Попков, Обросов и, кажется, Вуколов.
А может быть, не Вуколов?

[Тютчев]

Сообщение от Пелагея Ларина

Что за «фонд» такой? Вы о чем ведете речь?.
Не стремлюсь вас обидеть, ув.тов.Тютчев, но у меня сложилось устойчивое впечатление, что я читаю текст человека абсолютно некомпетентного в вопросах структур ХФ, их функциях, взаимодействии и жестко регламентируемых правилах работы в период СССР.
Вы пытаетесь фантазировать, исходя из реалий сегодняшнего дня.
Это не приближает нас к истине.
Договорные отношения между художниками и структурами ХФ не передавались по наследству.
Это первое. Не могли родственники умерших художников продавать через ХФ картины. Только путем «посмертной выставки-продажи», организуемой ХФ же.
Второе. Вы не понимаете о каких «утраченных» работах идет речь. И это относится не только к Стожарову. ХФ и МинКульт СССР заказывали и приобретали с выставок (в т.ч.персональных) картины художников для последующего распределения их по центральным и региональным музеям и различным организациям. А Салон по экспорту занимался исключительно иностранными покупателями. После развала СССР вследствие всевозможных хищений, затоплений и пожаров «найти концы» - местонахождение картин стало весьма проблематично.
Об этом и говорил Александр и с этой проблемой столкнулись и мы с мужем и многие другие.
Но до 90-го года сведения о работах худ-ка, находящихся, читать «купленных» ХФ, МинКультом СССР, проходивших через КЖИ и Салон по экспорту можно было элементарно выяснить через архивы.
Утверждаю, что ХФ не приобретал неподписанные работы, тем более неподписанные ЭТЮДЫ.
Это нонсенс.

Ув. Тов.Тютчев, вы можете как угодно доказывать, что это этюды Стожарова, но то что ЭТИ работы не проходили через официальные структуры ХФ, а тем более Салон по экспорту – это однозначно.
И я специально сегодня, дополнительно, проконсультировалась по этому вопросу с бывшими сотрудниками ХФ.


Абсолютно согласна.
Извинините, но Вы, тов.Тютчев, в первую очередь сами же и дискредитируете представленные работы своими ничем не обоснованными невнятными доводами.
Чтобы снять все сомнения в ту или другую сторону НЕОБХОДИМО разобраться с ПРОВЕНАНСОМ и АТРИБУЦИЕЙ.
С уважением ко всем.

Уффффффффффффф!!!... «Фондом» я называю для краткости (надеюсь, это дозволительно) именно ту организацию о которой вы пишите:

Сообщение от Пелагея Ларина

Салон по экспорту

Ведь именно ей принадлежали наклеенные на все три этюда бланки. А что вы подумали, что я читать не умею? Ведь на них написано русским языком «Художественный салон по экспорту ХФ СССР»! Ваша проблема в том, что вы предвзято ко мне относитесь. Составили обо мне мнение на основании того, что обо мне пишет Кирилл Сызранский. Делаете выводы о моей компетентности только на основе предположения о том, что под словом «фонд» я подразумеваю какую-то иную организацию, а не «Художественный салон по экспорту ХФ СССР», и фантазируете на этом основании. Я прекрасно понимаю, о чём говорил Александр Стожаров. Косвенным доказательством этого служит то, что я везде пишу о валюте и о продаже работ иностранцам. Я пишу о деньгах, которые тогда можно было получить только с иностранных покупателей. Если бы я не понимал, как вы пишите, чем занимался «Художественный салон по экспорту ХФ СССР», то я не писал бы всего этого. Я не писал бы этого и в том случае, если бы подразумевал под словом «фонд» какую-то другую организацию. Почему я взял для краткости именно слово «фонд»? Это элементарно, но только для того, кто не ставит перед собою задачу «выискивать блох» в текстах своих оппонентов, а пытается их понять и ведет дискуссию конструктивно и порядочно! Дело в том, что «Художественный салон по экспорту ХФ СССР» был одной из организаций, составляющих всё тот же Художественный Фонд СССР. Салон был частью Фонда.

Сообщение от Пелагея Ларина

Но до 90-го года сведения о работах худ-ка, находящихся, читать «купленных» ХФ, МинКультом СССР, проходивших через КЖИ и Салон по экспорту можно было элементарно выяснить через архивы.

Я вам повторяю ещё раз, до 90-х семья Стожаровых не была озабочена поиском работ, находящихся в «Художественный салон по экспорту ХФ СССР». Они не ставили перед собою такой задачи. Поэтому они и не могли воспользоваться доступными тогда архивами.

Сообщение от Пелагея Ларина

Договорные отношения между художниками и структурами ХФ не передавались по наследству.

Я и не пишу, что «договорные отношения между художниками и структурами ХФ» «передавались по наследству». Где вы такое у меня прочли? При чём здесь «наследство»? Просто Худ. Фонд. продолжал работать с родственниками художника после его смерти. Почему организация, зарабатывающая валюту, должна прекращать выгодное ей сотрудничество, тем более, если никто не против? В чём логика? Есть работы, они пользуются спросом, почему бы их не продавать после смерти художника? Не забывайте, что «Художественный салон по экспорту ХФ СССР» был один из поставщиков валюты в казну. Валюта была крайне необходима, особенно в той ситуации, в какой оказался СССР. Могло ли государство по такой причине, как смерть художника, отказаться от торговли, приносящей ей валюту?! Конечно же нет! А главное, зачем это делать?

Сообщение от Пелагея Ларина

Не могли родственники умерших художников продавать через ХФ картины. Только путем «посмертной выставки-продажи», организуемой ХФ же.

Так ведь торговля и носила форму выставок-продаж, что после смерти художника, что до. Работы художников вывозились за рубеж и там выставлялись, желающие могли их купить прямо на выставке. Работы вывозились разные - и этюды и картины. Разнообразие предложения было рассчитано на удовлетворение покупателей с разными возможностями. Главная цель коммерции - это получение прибыли путём продажи! Зачем же сужать возможности через ограничение ассортимента? В чём логика?
Мне кажется, что это вы не до конца понимаете, о чём пишите. Вот вы всё время пишите о том, что Худ. Фонд. покупал работы у художников. Да, фонд мог купить работы у художника, но мы сейчас обсуждаем деятельность «Художественного салона по экспорту ХФ СССР», а не покупку работ для музея. Мне всё таки представляется, что работа была организованна иначе. Картинки не выкупались, а брались этой организацией на реализацию за пределами СССР.

Сообщение от Пелагея Ларина

Утверждаю, что ХФ не приобретал неподписанные работы, тем более неподписанные ЭТЮДЫ.
Это нонсенс.

У меня сложилось впечатление, что тот, кто вас консультирует, видимо, не обладает всей информацией. Или вы не понимаете то, что вам говорят. Или, что тоже вероятно, хотите убедить форум в моей неправоте любой ценой (очень надеюсь, что это не так)! А иначе, как увязать между собой ваши категоричные утверждения и факт существования вот этой работы:

1966 г.
Картон, масло.
45,5 х 77 см.

Слева внизу процарапано: «6 / 4 / 66 г.».
На обороте надписи графитным карандашом и наклейка художественного салона по экспорту ХФ ССCР с инвентарными номерами.
Сертификат подлинности сына художника Стожарова А.В. от 28.09.2010 г.
Оформлена в современную раму.

Исходя из ваших утверждений, это тоже ФУФЛО?! Работа ведь не подписана, как того требуют "строгие правила Худ. Фонда"! Как вы всё это объясните? Заговор, которым руководил сам Александр Стожаров?! Так что это ваши доводы невнятны и главное ошибочны, а не мои!
И потом поймите вы наконец, что я, утверждая, что эти работы подлинные, исхожу прежде всего из самой живописи! Это для меня главный аргумент! Есть эти наклейки или их нет, это ничего не меняет!

Работа без подписи, но с сертификатом А. Стожарова и наклейкой салона по экспорту! Вот такие дела, господа! Что будем делать?!: