Умер художник Люсьен Фрейд

[iside]

Сообщение от Игорь Гурьев

Как говорит народная мудрость, только идиотам всегда все понятно.Мне, например, непонятно, как это угребище вообще могло стать сколько-нибудь известным.

Спокойно тов. Гурьев, только не нервничайте, все хорошо, Вы правы и в этом случае и в других тоже, я с Вами не желаю спорить, потому что Вы всегда правы, только еще раз прошу, сохраняйте спокойствие.

Вот, кстати, прелестная фраза на эту тему от fross, с которой я полностью согласна:

Сообщение от fross

Мнение художника при критике работ очевидно более сильного художника не может не вызывать как минимум удивления.

[Кирилл Сызранский]

iside, "критика работ очевидно более сильного художника" да ещё и с мировой славой/признанием каким-нибудь его коллегой из Старгорода или из Шмаровки - давняя история.
Помните, обсуждали это в теме?
Я ещё там приводил пример "как сторожевые тулупы Паваротти обсуждали".
Да и ту тему, откуда Вы привели цитату fross , тоже перечитать сейчас полезно будет.

[iside]

Кирилл Сызранский, да, конечно, помню.

Сообщение от Кирилл Сызранский

"критика работ очевидно более сильного художника" да ещё и с мировой славой/признанием каким-нибудь его коллегой из Старгорода или из Шмаровки - давняя история

Как следует из моего личного опыта, то это практика интернациональная. Они (х-ки) любят сплачиваться в групки, где более или менее друг друга не раздражают и начинают гнобить остальных ( не в группе), за спиной или прямо в лицо. Тот самый галерист ( экс-коллекционер), для которого я придумывала название, в шоке мне поведал, как к нему начали наведываться художники и рекламируя свои работы, отпускают довольно пакостные комментарии насчет своих коллег, мотивируя это тем, что как раз они-то дескать художники и в искусстве лучше разбираются. И так почти со всеми

Можете себе представить, что я ему посоветовала

[NATA NOVA]

Сообщение от Игорь Гурьев

Мне, например, непонятно, как это угребище

обьясняю:
Долгая, творческая жизнь. целиком посвящённая искусству.
даже с точки зрения самого кондового реалиизма многие его работы -великолепные его (реализма) образцы.
так что это ВАше персональное (личное и субьективное) идиосинкразитическое восприятие-ничего не поделаешь...
И форму он лепит великолепно, и цвет-тон на месте.. Ну а если вы имеете в виду отсутсвие фотографического портретного сходства- так на то художник художник и есть, чтобы писать чрез своё индивидуальное (тоже , возможно идиосинкразитическое) восприятие.
Ваши эпитеты слишком резки (имхо).. Может передумаете и "возьмёте взад"(с)??

[Игорь Гурьев]

Сообщение от NATA NOVA

даже с точки зрения самого кондового реалиизма многие его работы -великолепные его (реализма) образцы.

Бродский и Лактионов намного лучше. Ну просто потому, что они хотя бы художники (хоть и специфические, а товарищ Л. Фрейд - ВООБЩЕ НЕ ХУДОЖНИК).
Не говоря о тов. Менцеле, Цорне или Репине.

Среди евреев живописцев вообще почти не водилось крупных. Ну, разве только тов. Писсарро и Фальк.

Дар слова им дан, а вот с пластическим даром у этого горячо мною любимого народа - нелады, прямо скажем.
И грустный пример-катастрофа попыток какого-то Л.Фрейда заняться живописью лишний раз подтверждает это.

Тока не говорите мне про Модильяни и Шагала. Это - не живописцы, это искусные графики, выдающие себя за живописцев.

[Ika-Ika]

Сообщение от Игорь Гурьев

Среди евреев живописцев вообще почти не водилось крупных. Ну, разве только тов. Писсарро и Фальк.

Сезанн,Левитан.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Ika-Ika

Сезанн,Левитан.

А Сезанн-то тут при чем?

Что до Левитана, то это, конечно, милый художник, прекрасный колорист, но картину выстраивать он совершенно не мог.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от fross

Мнение художника при критике работ очевидно более сильного художника не может не вызывать как минимум удивления

Теоретики, блин.
Мнение, значит, художника Александра Бенуа относительно более крупных, чем он, художников, не может, выходит дело, не вызвать?

Вообще мне очень нравится косноязычный стиль тов. Фросс.
Что-то в нем есть.

[Ika-Ika]

Сообщение от Игорь Гурьев

А Сезанн-то тут при чем?

При том. А у Левитана даже не картина уже,там больше,ему уже кисточки мало было,чтобы выразить то что хотел.Мимо этой работы в Третьяковке все проходят.Это очень хорошая работа и задачи-то, наверное,он такой и не ставил-картину написать.Он выражал свои сложные чувства.Его так Саврасов научил.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от fross

Мнение художника при критике работ очевидно более сильного художника не может не вызывать как минимум удивления

Точняк. Например, Алпатов был тоже художник.
И историк искусств Александр Бенуа тоже был художник, и очень здорово критиковал кого ни попадя.
При этом я бы не назвал Бенуа лучшим художником всех времен и народов, хотя, конечно, это прекрасный художник.

Просто тот, кто махает кисточкой, как правило, лучше понимает кое-что в технике живописи, чем человек со стороны.

Это я знаю по своим коллегам-искусствоведам, которые, например, учились хотя бы в художественной школе.

Есть несколько исключений, но их мало, мало.

[zarajara]

Сообщение от Игорь Гурьев

Просто тот, кто махает кисточкой, как правило, лучше понимает кое-что в технике живописи, чем человек со стороны.

Это не совсем так, вернее совсем не так. Художник может лучше видеть как это сделано, но "понимает лучше" -слишком сильно сказано.
Искусствоведы как правило (у нас во всяком случае) учатся рисовать, у них в программу это входит. Многие рисуют. Много искусствоведов из художников. Вообще, если аналитика превалирует над ощущениями и эмоциями, искусствоведение становится предпочтительнее живописи.
"Большой мастер", "крупная фигура в искусстве" и "художник, который мне нравится" - не всегда одно и то же. Объективность в оценках невозможна, но к ней следует хотя бы стремиться.
Право художника (как и нехудожника) высказываться по поводу любых произведений никто не оспаривает, но не в теме "умер художник".