Пленэр для абстракционистов

[artcol]

Сообщение от GalARTA

И самое удивительное для меня - то, что понравились практически все, нельзя выбрать одного. Вот такой интересный результат. Еще раз подтверждается, что у каждого автора есть свой зритель!

Что же удивительного в этом? А вот с покупателями сложнее, тандем прав

[SHCH]

Сообщение от GalARTA

И самое удивительное для меня - то, что понравились практически все, нельзя выбрать одного.

Елена, существует понятие "конкурс" для "выбрать одного", его объявляют.
Обговаривается условие.Участие в конкурсах добровольное.
Я с удовольствием принимаю участие в Вашем Проэкте, но не в конкурсе
с неясными условиями.

[GalARTA]

Сообщение от SHCH

Я с удовольствием принимаю участие в Вашем Проэкте, но не в конкурсе
с неясными условиями.

Хорошо, Виктор. Ваши возражения приняты. Конкурса не было и не будет. Я снимаю это предложение и убираю свою просьбу из темы.

Добавлено через 2 часа 55 минут

Сообщение от тандем

А покупатель? Если не секрет-были ли покупки.А если были-кто покупал? Любители,специалисты ,дилеры.....

Эти вопросы мы сможем обсудить только после 25 числа, пока ждем)))

[Тютчев]

Выше Вы написали, что не называли «Абстрагирующие ряды» абстракцией. И тут же пишете:

Сообщение от GalARTA

Виктор, аудитория на выствках и форуме совершенно разная. Кто живет в Киеве или в Каменце, конечно и не нуждаются в форуме для осмотра наших картин. А вопросы были адресованы специалистам и галеристам, ну и конечно, зрителям, так как очень долго дискутировался вопрос о искусстве вообще. Хотелось облегчить задачу и на конкретных примерах говорить об Абстракных работах, которые по-настоящему удались. Но пока конструктивного обсуждения (о котором Вы тоже писали) не получилось, зато люди, имеющие большой опыт выставок , продаж, коллекционирования, смогли назвать те работы, которые им понравились. И самое удивительное для меня - то, что понравились практически все, нельзя выбрать одного. Вот такой интересный результат. Еще раз подтверждается, что у каждого автора есть свой зритель!

Мне действительно хочется понять, как можно создать абстрактное произведение искусства методом, который для этого не предназначен, при помощи которого решаются совершенно другие задачи? Ведь, если вдуматься, то выходит, что Вы сводите на нет все усилия и достижения Кандинского (особенно его), Малевича и Мондриана. Для чего они потратили столько сил, если всё равно нет понимания, что такое абстрактное искусство? Ваши «Абстрагирующие ряды» - это своего рода попытка повторить эволюцию первых абстракционистов (о чём Вы сами и писали). Но это их путь к абстрактному искусству, а не метод создания абстракции. Зачем нужна эта игра с подменой и размыванием понятий, если ими уже дано определение понятию «абстрактное искусство». Ну, ставите Вы творческие эксперименты с единомышленниками в манере кубизма, Вам это интересно, получаются хорошие работы. И, Слава Богу! Но почему Вы упорно называете это абстрактным искусством?! Если ясно, что абстрактное искусство – это совсем другое!

P.S. Я готов понять, если Вы разъясните мне суть Вашей позиции.

[Станиславский]

Сообщение от Тютчев

Мне действительно хочется понять, как можно создать абстрактное произведение искусства методом, который для этого не предназначен, при помощи которого решаются совершенно другие задачи? Ведь, если вдуматься, то выходит, что Вы сводите на нет все усилия и достижения Кандинского (особенно его), Малевича и Мондриана. Для чего они потратили столько сил, если всё равно нет понимания, что такое абстрактное искусство? Ваши «Абстрагирующие ряды» - это своего рода попытка повторить эволюцию первых абстракционистов (о чём Вы сами и писали). Но это их путь к абстрактному искусству, а не метод создания абстракции. Зачем нужна эта игра с подменой и размыванием понятий, если ими уже дано определение понятию «абстрактное искусство». Ну, ставите Вы творческие эксперименты с единомышленниками в манере кубизма, Вам это интересно, получаются хорошие работы. И, Слава Богу! Но почему Вы упорно называете это абстрактным искусством?! Если ясно, что абстрактное искусство – это совсем другое!

Уважаемый Тютчев!
Перешел на эту тему по Вашей ссылке в "Абстракционизме навсегда". Поддерживаю Вашу позицию относительно абсолютной несовместимости данного проекта с абстрактным искусством. Так называемые "абстрактные ряды" и весь проект в целом - это, на мой взгляд, ни что иное, как мастер-класс имитации под- и профанирования принципов абстракционизма.

[Fed]

Сообщение от Станиславский

Так называемые "абстрактные ряды" и весь проект в целом - это, на мой взгляд, ни что иное, как мастер-класс имитации

Одни классики считали так, другие так:

Сообщение от Fed

Но если послушать Мишель Сейфор : «Я считаю абстрактным искусством всякое искусство, которое не содержит никакого напоминания, никакого представления о наблюдаемой действительности, независимо от того, является ли эта действительность или не является отправным пунктом творчества художника.», то последнии работы в абстрагирующих рядах теоретически можно рассматривать, как абстрактные картины.

Главный смысл этой акции- создание худ. группы, воплотившей какую-то идею. Художественная ценность идеи не важна, важен процесс и более-менее оригинальные и занятные результаты.
Теперь это надо зафиксировать письменно- манифестом, общей оформленной от руки книгой в нескольких экземплярах, циклом салонов-выставок и т.п. И объект истории сформирован по типу предшествующих групп- импрессионистов, футуристов, авангардистов ...
Группой прорваться легче и людям интереснее, т.к. предполагается какая-то теоретическая основа под не всегда хорошим художеством.
Т.е. говоря антикварным языком, предмет имеет уже не только художественную, но и историческую ценность.

[Станиславский]

Сообщение от Fed

Главный смысл этой акции- создание худ. группы, воплотившей какую-то идею. Художественная ценность идеи не важна, важен процесс и более-менее оригинальные и занятные результаты.
Теперь это надо зафиксировать письменно- манифестом, общей оформленной от руки книгой в нескольких экземплярах, циклом салонов-выставок и т.п. И объект истории сформирован по типу предшествующих групп- импрессионистов, футуристов, авангардистов ...
Группой прорваться легче и людям интереснее, т.к. предполагается какая-то теоретическая основа под не всегда хорошим художеством.
Т.е. говоря антикварным языком, предмет имеет уже не только художественную, но и историческую ценность.

Я и не отрицаю, что это хороший пиар-ход и коммерческая идея. К тому же, немало вполне пристойных работ. Однако сама акция вряд ли имеет отношение к искусству, тем боле - абстрактному. Скорее, это очередной симулякр пост-информационный эпохи.

- На диссертацию, чай, наскребаете?
- На ее, чай...

[lusyvoronova]

Сообщение от Евгений

Елена если есть сайт художника,лучше сразу давать ссылку.Понравились работы.. http://www.artdementev.com/Main.html
------------------------------------------------------------
И как всегда немного оффтоп (Елена от темы абстракция не ухожу,немного оренталистики ..рисунки восточный тканей..готовые картины по теме -ассоциативные образы в абстракции... "Облака, застывшие на шелке" )

На первом курсе института были такие задания:рисовали с натуры натюрморт,пейзаж.портрет.Затем делали "декоративную переработку",переводили форму в цветные пятна,затем эти цветные формы в рапортную композицию.Например,клетчатые ткани делали с зарисовок многоэтажных домов.

[fabosch]

Уважаемый г-н Тютчев, меня просто удивляет, что Вы (человек далеко неглупый) с такой настойчивостью пытаетесь выдать себя за «держателя истины в последней инстанции». Вы хотите сказать, что Вы один знаете, что означает в русском языке (то есть в сознании носителя русского языка) термин «абстрактное искусство»? Что любые толкования этого термина кроме Вашего не имеют право на существование?
Лично я понимаю Вашу настойчивость именно так.
Позволю себе привести несколько соображений по этому поводу.
Первое. Если открыть любой толковый словарь, то Вы увидите, что очень многие слова и термины имеют не одно значение. Если иметь в виду предметную область искусствознания, то толкований, например, слов «авангард», «модернизм» Вы найдете далеко не одно. Для одного авангардом называется все, что не реализм. Для другого авангард – это вполне определенные направления в искусстве, начиная с 1910-х годов, а в термин "русский авангард" вообще включают, как правило, только направления кубо-футуристического и конструктивистского характера и т. д. и т. п. А скажем термином «абстракция» пользуются по отношению и к абстрактной картине¸ и к направлению в искусстве, и к процессу абстрагирования вообще, и к результату этого абстрагирования, и к процессу изобразительного абстрагирования, то есть отхода от реалистического изображения в сторону, например, геометрической или иной другой стилизации оного изображения. И все эти понимания имеют право на существование.
Второе. Толкование слов и терминов в конкретном языке со временем меняются. Язык живет и изменяется, отражая изменения в реалиях жизни, изменения в сознании и интересах общества (то есть людей). То, что понималось под термином «абстрактное искусство» во времена Кандинского и Малевича не идентично тому, что понимается под этим в наше время.
Третье. Настойчивое подчеркивание Вами того, что абстрактным искусством называется лишь то, что создавалось художником без всякой связи с реальными предметами визуального мира, заставляет полагать, что если Вы или я или кто-либо другой не знает о том, какова была интенция художника (а Вы что, во всех случаях это знаете????), то он просто не знает, абстрактная это картина или нет, глядя на результат, то есть на картину? То есть применение термина «абстрактное искусство» ставится в зависимость от наших знаний творческого процесса художника по отношению к каждой конкретной картине. Увольте меня, я на это не готов.
Я полагаю, что термин «абстрактное искусство» можно применять вполне к любому изображению, даже если я не знаю, кто автор (то есть заведомо не знаю, как художник делал эту работу), более того, расширительное понимание этого термина применимо также и к работам, имеющим и фигуративную составляющую.

[Игорь Гурьев]

Абстрактное искусство - значит беспредметное искусство.
То есть искусство, не имеющее предмета, о котором оно "говорит" (или которое представляет, художественно осмысляет и т.д.).
В принципе беспредметная станковая живопись так же невозможна, как беспредметный разговор.
Поверхность станковой картины АБСТРАКТНА. Нам в принципе все равно, на что наложена краска: на холст, картон и т.д., хотя фактуру мы нередко чувствуем.
Абстрактные темы могут быть с успехом наложены на КОНКРЕТНУЮ поверхность (ткани, фарфора и т.д.).
Абстрактные мотивы на абстрактной поверхности - это нонсенс, в общем.
На мой взгляд, существование беспредметной живописи - это нонсенс, впрочем, довольно безобидный.
В ней отсутствует понятие качества, поскольку главным критерием качества является мастерство передачи того или иного предмета, его, извиняюсь, эстетическаго преобразования.
Когда в живописи нет предмета, нет и мастерства, чтобы обыгрывать его претворение.
Абстрактная живопись ничего не преобразует.
В ней нет предмета, который может быть увиден, преобразован, осмыслен и теде.

Поэтому "абстрактное искусство" - это одно из недоразумений 20 века, вроде комммунизма или нацизма, только совсем безвредная, в отличие от коммунизма или нацизма.