Абстракционизм навсегда

[Самвел]

Сообщение от Станиславский

помощи каких инструментов мы оцениваем

Сообщение от Станиславский

вполне образованные и искушенные в живописи люди

слова МЫ,или образованные и искушенные люди,в данном случае думаю неуместы. Я писал в другой теме,что произведение искусства,неважно музыка,литература, из искусство итд,должны говорить со слушателем,читателем,зрителем один на один,без всяких посредников. Другое дело Артинвестмент,тут без посредников не обойтись.

[Art-lover]

Станиславский, вижу, что запоздал с ответом, но не пропадать же добру.

Сообщение от Станиславский

Фрейд постулировал существование в человеке огромной труднопостижимой для изучения сферы – бессознательного. Именно к ней, по моему убеждению, в первую очередь и апеллирует абстрактное (или нефигуративное) искусство. В противоположность искусству фигуративному, которое в первую очередь обращено к нашей сознательной сфере и укоренившимся там представлениям о форме, композиции, структуре пространства и т. п. Наши сознательные установки в некотором смысле мешают более глубокому проникновению в бессознательное послания художника. Абстрактное же искусство снимает все барьеры для такого проникновения и напрямую апеллирует к нашим психологическим глубинам.

У меня при слове "психоанализ" из трясин подсознания всплывает слово "сюрреализм". ) Именно это вполне фигуративное направление (с отдельными абстрактными вкраплениями) более всего заигрывало с фрейдизмом и разрабатывало самые изощренные техники актуализации бессознательных импульсов художника и воздействия на подсознание зрителей.
Поэтому тезис о превосходстве абстракции над фигуративом в деле "взлома" подсознания не очевиден.
Истина, возможно, посередине: в абстрактном сюрреализме. Это интересное направление после недолгого пути - в начале 1940-х - было вытеснено абстрактным экспрессионизмом. На мой взгляд, потому что американские художники не смогли его потянуть (А жаль. Как-нибудь я вернусь к этому вопросу).

Сообщение от Станиславский

И здесь возникает вопрос: правильно ли применять к оценке абстрактного (нефигуративного) искусства те же критерии, что и к искусству фигуративному, учитывая тот факт, что они обращены к разным сферам человеческого сознания?

Сообщение от Станиславский

Но возникает вопрос, который я и озвучил: с какими критериями (эстетическими) нам подходить к абстрактному искусству? Будут ли это те же критерии, которыми мы обычно руководствуемся по отношению к искусству фигуративному?

Обращенность к разным сферам - неверный тезис (о чем шла речь выше). Что касается общности и различия критериев, то эта тема хорошо разработана в той же феноменологии Ингардена в теории "многослойности" картины: есть общие критерии, и есть специфические, зависящие от типа картины. Впрочем, fabosch сжато и ясно осветил этот аспект, так что можно и не ходить в гости к Ингардену. )