Sell: Клевер Ю.Ю.(сын) Зимний пейзаж

[Кирилл Сызранский]

Wladzislaw, приятный пейзаж за понятные деньги.
Фигурка вдали на дорожке даже...Мило.

[uriart]

Одного понесло. И что же нужно верить что ему третьяковка предлагает такие деньги да еще и за такого Клевера.
Ни за что не поверю в это.Разыгравшаяся фантазия продавца.
Да в третьяковке знают дороги на аукционы где можно такого Клевера(на сегодня) купить максимум за 100.

[Кирилл Сызранский]

Wladzislaw, или вот- http://forum.artinvestment.ru/showthread.php?t=11735
Недавно обсуждали. Чем хуже пейзаж, чем клеверовский?
Солнца правда нет красного.

[Евгений]

Originally Posted by SergeiSK

да и их очень мизерное количество, таких истинных "клеверцев"

Хотел бы уточнить,не "клеверцов" мизерное количество,а подленных работ Клевера (отца).
Да, и странно человек продаёт картину за 370т.у.е и запутался в двух соснах Клевер Ю.Ю.(1882-1942) сын? или Клевер Ю.Ю.(1850-1924) отец?Кто автор?
Как-то всё очень несерьёзно..начиная с фото картины..

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by Евгений

подленных работ Клевера (отца).

Ну, сейчас уж трудно будет определить-где всё сам Клевер-отец писал, а где его "бригада" основной фронт работ по подмалёвку и фонам выполняла. Был и такой период. А уж мастер, уделяя большое внимание своему знаменитому фактуропостроению предметов первого плана (стволы деревьев любимые), потом на тонкий подмалёвок, рядом с мелкими прописками тени, кистями жесткими малого и среднего размера клал короткие мазки такие плотные поперек стволов. Близким по тону, но разные по цвету.
А уж если вспомнить, как он оригинально работал, с моченой клюквой и рюмочкой, а холст лежал горизонтально...
На ренгеновских снимка, кстати, мы видели клеверовский (конечно, не только его) прием-процарапавание черенком кисти по сырому-на стволах. И увидеть на них (снимках) можно, как он композицию строил, вносил изменения, а иногда и следы вообще повторного использования холста. Его легко смотреть: у него ряд приемов, определенный набор которых-неизменны. На разных периодах. Как нашёл, как говорится, так и валил...
Небо строится у него характерно и типично для него.
Что-то я учебу вспомнил и на искусствоведческо-экспертизный язык переходить начал.
Короче, Клевер-отец-ни загадка и ни трудность великая для эксперта, для искусствоведа. Химию делать там не надо, так, посмотреть в Рентген, УФ, а можно и в сильном боковом свете, тоже хорошо.
Всё подписывал и ставил дату, на этюдах даже на обороте ставил автограф.
Нанесение подписи...Ладно, уже перебор.
Короче, для лесных пейзажей:
наличие тёмных контуров стволов больших деревьев на первом плане, отделяющих изображение дерева от изображения фона и группы корпусных, тонких прерывающихся мазков-блики света ВДОЛЬ ствола.
Это хорошо видно на больших форматах. У нас в музее есть две-ну просто эталонные вещи.
Вы уж простите, понимаю, что Остапа понесло, но занимался Клевером долго, смотрел его и так и сяк, а сейчас вспомнил. Хороший художник, если честно, не гений, но-хороший.
А уж про "а-ля Клевер" можно писать докторскую. Или про подделки не пишут?
Знатоки-искусствоведы? А?
Время свободное есть-можно и написать. В визитку пропечатать..." Как крутой!"(с)

[SergeiSK]

Originally Posted by Кирилл Сызранский

Ну, сейчас уж трудно будет определить-где всё сам Клевер-отец писал, а где его "бригада" основной фронт работ по подмалёвку и фонам выполняла. Был и такой период. А уж мастер, уделяя большое внимание своему знаменитому фактуропостроению предметов первого плана (стволы деревьев любимые), потом на тонкий подмалёвок, рядом с мелкими прописками тени, кистями жесткими малого и среднего размера клал короткие мазки такие плотные поперек стволов. Близким по тону, но разные по цвету.
А уж если вспомнить, как он оригинально работал, с моченой клюквой и рюмочкой, а холст лежал горизонтально...
На ренгеновских снимка, кстати, мы видели клеверовский (конечно, не только его) прием-процарапавание черенком кисти по сырому-на стволах. И увидеть на них (снимках) можно, как он композицию строил, вносил изменения, а иногда и следы вообще повторного использования холста. Его легко смотреть: у него ряд приемов, определенный набор которых-неизменны. На разных периодах. Как нашёл, как говорится, так и валил...
Небо строится у него характерно и типично для него.
Что-то я учебу вспомнил и на искусствоведческо-экспертизный язык переходить начал.
Короче, Клевер-отец-ни загадка и ни трудность великая для эксперта, для искусствоведа. Химию делать там не надо, так, посмотреть в Рентген, УФ, а можно и в сильном боковом свете, тоже хорошо.
Всё подписывал и ставил дату, на этюдах даже на обороте ставил автограф.
Нанесение подписи...Ладно, уже перебор.
Короче, для лесных пейзажей:
наличие тёмных контуров стволов больших деревьев на первом плане, отделяющих изображение дерева от изображения фона и группы корпусных, тонких прерывающихся мазков-блики света ВДОЛЬ ствола.
Это хорошо видно на больших форматах. У нас в музее есть две-ну просто эталонные вещи.
Вы уж простите, понимаю, что Остапа понесло, но занимался Клевером долго, смотрел его и так и сяк, а сейчас вспомнил. Хороший художник, если честно, не гений, но-хороший.
А уж про "а-ля Клевер" можно писать докторскую. Или про подделки не пишут?
Знатоки-искусствоведы? А?
Время свободное есть-можно и написать. В визитку пропечатать..." Как крутой!"(с)

Галиматья почерпнутая с чужих экспертиз или Интернета или курсов экспертов на "Гелосе" (не оттуда ли красный диплом?) Химию дорогой картины видите ли делать не надо, а просто сбоку посмотреть Человек написавший всё это картины Клевера видел только на расстоянии или же в музее. Комментировать дальше не буду.
Про картину. Красная цена на сегодняшний день - в районе 50000$. Если дают 100000$ - берите деньги и бегите Клевера в России знают только Игнатова и Римская-Корсакова, здесь Ломизе, у которой были определённые проколы с определёнными авторами. Кроме её экспертизы здесь обязательна должна быть технологическая экспертиза. Надо проверить совпадение пигмента подписи и пигмента картины. Если есть не совпадение по краскам - авторство сомнительно. За такие деньги экспертиза должна быть безупречна и само собой без всякого соавтора, о котором идёт речь в заключении Ломизе.

[Евгений]

SergeiSK, Сергей по этой картине вообще какой -то бред,два дня не кто не знает кого обсуждают.Сын или отец?По экспертизе вроде отец,хозяин пишет Клевер Ю.(сын)..конкретно смеётся над всем форумом..

Originally Posted by SergeiSK

здесь Ломизе,

Это тоже минус и большой.Почитай саму экспертизу,кто автор? тоже не понятно,так экспертизу не пишут..

[SergeiSK]

Originally Posted by Евгений

По экспертизе вроде отец,хозяин пишет Клевер Ю.(сын)..конкретно смеётся над всем форумом..

Думаю здесь проще - он не смеётся, а просто сам не знает, потому и путается

[Евгений]

Originally Posted by SergeiSK

а просто сам не знает, потому и путается

Сергей,что то здесь не так..,но это явно не хозяин картины,может посредник..

[SergeiSK]

Originally Posted by Евгений

явно не хозяин картины,может посредник

Не хозяин однозначно! Заработать денег не грешно, но желательно при этом знать суть продаваемого предмета