Найденная в заброшенной парижской квартире картина продана за 2,1 млн евро

[Тютчев]

Сообщение от fabosch

На мой взгляд, он все же художник, хотя и не салонный, но тяготеющий к салону.

По каким признакам, на ваш взгляд, Фешина можно отнести к художнику "тяготеющему к салону"?

[Seriy]

Тютчев, при всем к Вам уважении..Фешин- это компиляция, профессиональная, на уровне, но человеку, знакомому с живописью видно- вот смотришь на женщину в черном Фешина, видишь двух женщин в черном Ренуара из Пушкинского, смотришь на фон обнаженки - видишь скалы у моря Моне. Т е видишь чужие приемы, чужую технику и колористические решения. Это нормально, пока от художника не требуется быть художником первого ряда. Можно повторять чужие открытия ,не совершая своих. В этом и разница.
Не разделю восторгов и о Серове- прекрасный художник, но опять - не великий.

[NATA NOVA]

Сообщение от Seriy

Фешин- это компиляция, профессиональная, на уровне, но человеку, знакомому с живописью видно- вот смотришь на женщину в черном Фешина, видишь двух женщин в черном Ренуара из Пушкинского, смотришь на фон обнаженки - видишь скалы у моря Моне. Т е видишь чужие приемы, чужую технику и колористические решения. Это нормально, пока от художника не требуется быть художником первого ряда. Можно повторять чужие открытия ,не совершая своих. В этом и разница.
Не разделю восторгов и о Серове- прекрасный художник, но опять - не великий.

Дорогой Seriy, попробуй (для начала) просто написать крошечный простенький этюдик алла-прима а-ля Серов, Фешин или Больдини...
такой уровень письма ценен уже спм по себе (да хоть как живой образец)..
(Хотя я лично нахожу живописные работы Фешина американского периода несколько мозаичными, разбитыми.. А Вот по виртуозности рисунка затрудняюсь продолжить ряд)

Ты назывешь это "компиляцией", а можно назвать "обогатил творческий метод достижениями предшественников" (чего нельзя сказать о Репине, например )...

"Совершаюшие открытия художники первого ряда"...И кто такой "Великий Художник"? (интересны имена, по Твоему)

Да все "великие" смогли стать Великими, только потому, что залезли "на плечи гигантам" (ИМХО)..

Сообщение от Seriy

Т е видишь чужие приемы, чужую технику и колористические решения.

А я вижу в основном плагиат, плагиат и ещё раз плагиат... (Возьмём хотя бы Твоего любимого изоррейного* Пикассо)..

Добавлено через 9 минут
"Изорея": Изо-изображение; -рея-недержание..

[Seriy]

NATA NOVA, у перечисленных тобой художников всё понятно для меня и воспроизводимо. Импрессионизм он и в Африке импрессионизм. Буду ли я писать в их стиле? поживем-увидим...если желание придет, то буду - у меня это спонтанно и заставлять я себя не могу.
Пикассо же абсолютно недостижим, вчера открыл и смотрел его работы 1910-1911 годов- можно только плакать горючими слезами или благоговеть - такое ни один простой смертный повторить не может- по разнообразию приемов, по уместности их применения, по композиционному мышлению, по свободе, с которой создаются огромные миры и вместе с тем, по железной воле и осознанию плана - каков будет первый мазок и какой последний. И триста сложнейших работ за один год- разве такое смертным по силам? Обильность- это же прекрасно- у других художников- раз-два и смотреть уже нечего, пошли повторы- а у этого каждые два-три года -новая жизнь.
Из работ ,которые меня лично, как художника, в последнее время привели в абсолютный восторг - работы Матисса. Я его раньше недооценивал, поскольку плохо знал. Из живущих нравится Сай Твомбли.
Набор "великих" у меня совпадает с общепринятым.

[NATA NOVA]

Сообщение от Seriy

понятно для меня и воспроизводимо.

Ага, попробуй (и покажи!)

Сообщение от Seriy

Пикассо же абсолютно недостижим, вчера открыл и смотрел его работы 1910-1911 годов- можно только плакать горючими слезами или благоговеть - такое ни один простой смертный повторить не может

Это когда по его вине друган застрелился, потому что он его невесту отр....л?(перед готорой тот благоговел?)
Не слишком ли большая цена "за вдохновение на шедевры, перед которыми можно только плакать горючими слезами"?)

ПРо Пикассо: для меня личность и художник-неотделимы (а личность он был г@нистая, согласись-архиэгоцетричная и пр.)-имхо)

[fabosch]

Сообщение от Тютчев

По каким признакам, на ваш взгляд, Фешина можно отнести к художнику "тяготеющему к салону"?

На мой взгляд, к таким признакам следует отнести, сосредоточенность художника на "красивости письма", на некой "формальной маэстрии", ведущей к одинаковости образов, к растворению индивидуально-психологических характеристик моделей во внешней артистичности живописной манеры

[NATA NOVA]

ну не могла рисунок не воспроизвести (тот же мальчик, Что и в "Маленьком ковбое")
Я бы не назвала Фешинскую манеру "сосредоточенностью на красивости" бы назвала точным мазком, а что до " формиальной маэстрии" то опять же, попоробуй -покажи.. Кто умеет? Кто может?

[Тютчев]

Сообщение от Seriy

Тютчев, при всем к Вам уважении..Фешин- это компиляция, профессиональная, на уровне, но человеку, знакомому с живописью видно- вот смотришь на женщину в черном Фешина, видишь двух женщин в черном Ренуара из Пушкинского, смотришь на фон обнаженки - видишь скалы у моря Моне. Т е видишь чужие приемы, чужую технику и колористические решения. Это нормально, пока от художника не требуется быть художником первого ряда. Можно повторять чужие открытия ,не совершая своих. В этом и разница.

Уважаемый Seriy, я готов к восприятию разных и даже очень неожиданных точек зрения. Но то, что я прочёл в Вашем этом посте, повергло меня в изумление! Фешин - компилятор Ренуара?! Вы это серьёзно?! В таком случае тогда, кто Рафаэль по отношению к Леонардо да Винчи? Нет, конечно, можно усматривать некоторые общие места в творчестве разных художников. Естественно, что такой художник, как Ренуар, повлиял на многих своих коллег. Но Вы когда-нибудь задумывались над тем, кто оказал влияние на самого Ренуара?! Совершенно очевидно, что Ренуар не стал бы Ренуаром, не используй он опыт и достижения предшественников. В его творчестве можно проследить влияние художников, начиная с Ренессанса и кончая 19 веком. И это естественно! Кто в таком случае Ренуар? Такой же компилятор, как и Фешин? Да ради Бога! Но в этом случае слово "компилятор" приобретает положительное значение. Как Вы вообще представляете себе процесс развития искусства без обмена опытом и достижениями между художниками, жившими в разное время, и современниками? Художник, который думает прежде всего о том, чтобы не быть похожим на кого бы то ни было, это либо ещё начинающий художник, либо уже не состоявшийся.Понимаете, сама по себе "непохожесть" не является главным достоинством и самоцелью. Радикальное новаторство в искусстве - вещь вообще редкая и уж точно не относится к Ренуару. Все великие художники (за редчайшим исключением, да и то как посмотреть) стоят на плечах у своих предшественников. Иначе мы все должны поверить в то, что появление каждого значительного имени происходит фактически с белого листа?!

Но что касается именно Фешина и Ренуара, то тут я вижу меньше всего возможностей для обвинения в компиляции. Чтобы не быть голословным, я нашёл репродукции упоминаемых Вами работ Ренуара и Фешина. Надеюсь, что Вы имели в виду одну из тех работ Фешина, которую я привожу ниже. Но ни одна из них не имеет, на мой взгляд,ничего общего для того, чтобы у нас была возможность назвать её компиляцией работы Ренуара "Женщины в чёрном". Ну, может быть, разве только, что чёрные платья?! Но это уже не из области искусствознания...

[Тютчев]

Сообщение от Seriy

Не разделю восторгов и о Серове- прекрасный художник, но опять - не великий.

Любезный Seriy, если Вы утверждаете такое, то Вы без всякого затруднения сможете назвать хотя бы десяток великих портретистов - современников Серова - для лучшего нашего понимания Вашего представления о том, кто более велик, чем он? Кто они?!

[Seriy]

Тютчев, спасибо, что Вы поставили рядом две картинки- Ренуара и Фешина- видно, как Фешин списывает у Ренуара ВСЁ- и черное пишет как Ренуар (не черной же они краской черное платье пишут....приведенный Ренуар слишком желтый, в оригинале черное у Ренуара сделано игрой с ультрамарином- черного там нет вообще) и лицо- светлый блин с акцентом- красное пятно- губы. И даже голубой бант, для контраста с ультрамарином (традиционный прием импрессионистов и постимпрессионистов - рядом ультрамарин и берлинская лазурь- два синих,но контрастных друг к другу) у Фешина нашелся! только у Ренуара он вверху, у Фешина внизу.
Ладно, если б он сделал лучше Ренуара, но у Ренуара сложнее композиция- кроме двух треугольников есть пересекающиеся линии, задаваемые руками- у Фешина простой трегольник. Фешин забросал всё оранжевым (я оригинала не видел, может там сложнее) , который слепит картинку.
Имхо, я не думаю, что Фешин ставил себя на такую ступень, куда ставите его Вы, поэтому и не стеснялся таких параллелей.
По поводу портретистов-пейзажистов - я не понимаю литературно-жанровой основы, для меня живопись это композиция, краски, мазки, а что они изображают, мне всё равно, и насколько нос похож, и как характер схвачен...
Кто тоньше Серова понимал и работал с цветом в русской живописи? Левитан. Мог и ударить по лбу желтым или ультрамарином, мог и поиграть на тончайших ньюансах, мог работать такими цветами, что и в голову не придут. У Серова всё предсказуемо- где будет розовый, а где серый, можно не проверять. Хотя художник прекрасный (чтоб меня не заподозрили в ниспровергании).
Просто Вы поставили вопрос ребром - когда же Серов и Фешин будут признаны равными великим , и по цене в том числе? имхо, никогда.