Единый художественный рейтинг

[DSF]

Видите ли, я по своему первому высшему образованию имел прямое отношение к составлению разных каталогов, рейтингов, списков, справочников и пр. Я знаю, как их нужно делать. Первое – у каждого рейтинга должна быть четкая целевая аудитория. Второе – в основе должен лежать хотя бы один формальный принцип, некая объективная информация, которую можно «пощупать». Эта информация должна быть важна именно для целевой аудитории. В основе рейтинга «артфакт» лежат аукционные продажи, их количество и цена. Целевая аудитория – продавцы и покупатели. Естественно в этом рейтинге вы не найдете Вермеера, его там и быть не может, его там никто и не ищет. Как верно написал fabosch - «это абсолютно правильный и необходимый инструмент практического характера». А теперь представьте, что у вас 50000 художников и вам надо оценить их «на уровне интенций, выраженных в творчестве», «дать искусствоведческую оценку». Только не надо рассказывать сказки, что сидят «спецы» и рассматривают каждую кандидатуру по списку. Вы представляете, сколько человеко-часов на это потребуется? Даже если предположить, что существует база с работами и биографиями всех этих 50000? А ведь такой базы нет. Да еще и каждый год это все пересматривать заново? Поэтому нужен формальный принцип. Какой, Ольга Озолина, спрашиваю я? А мне отвечают: «По этическим причинам работа Рейтингового центра является закрытой, информация о ее ходе и источниках информированности членов Рейтингового центра не протоколируется, не разглашается и не публикуется». Что же это за «страшный буржуинский секрет»? И почему его надо обязательно скрывать?
"Почему же на западе нет таких рейтингов?" Да потому что профессионалы не будут заниматься подобной ерундой, это значит поставить крест на своей биографии.
Лично я ничего против данного рейтинга не имею, кто-то им пользуется, да и пусть. Я – за профессионализм в любом деле. Этот рейтинг – просто непрофессионален. Но, на безрыбье, как говорится...