Единый художественный рейтинг

[DSF]

Видите ли, я по своему первому высшему образованию имел прямое отношение к составлению разных каталогов, рейтингов, списков, справочников и пр. Я знаю, как их нужно делать. Первое – у каждого рейтинга должна быть четкая целевая аудитория. Второе – в основе должен лежать хотя бы один формальный принцип, некая объективная информация, которую можно «пощупать». Эта информация должна быть важна именно для целевой аудитории. В основе рейтинга «артфакт» лежат аукционные продажи, их количество и цена. Целевая аудитория – продавцы и покупатели. Естественно в этом рейтинге вы не найдете Вермеера, его там и быть не может, его там никто и не ищет. Как верно написал fabosch - «это абсолютно правильный и необходимый инструмент практического характера». А теперь представьте, что у вас 50000 художников и вам надо оценить их «на уровне интенций, выраженных в творчестве», «дать искусствоведческую оценку». Только не надо рассказывать сказки, что сидят «спецы» и рассматривают каждую кандидатуру по списку. Вы представляете, сколько человеко-часов на это потребуется? Даже если предположить, что существует база с работами и биографиями всех этих 50000? А ведь такой базы нет. Да еще и каждый год это все пересматривать заново? Поэтому нужен формальный принцип. Какой, Ольга Озолина, спрашиваю я? А мне отвечают: «По этическим причинам работа Рейтингового центра является закрытой, информация о ее ходе и источниках информированности членов Рейтингового центра не протоколируется, не разглашается и не публикуется». Что же это за «страшный буржуинский секрет»? И почему его надо обязательно скрывать?
"Почему же на западе нет таких рейтингов?" Да потому что профессионалы не будут заниматься подобной ерундой, это значит поставить крест на своей биографии.
Лично я ничего против данного рейтинга не имею, кто-то им пользуется, да и пусть. Я – за профессионализм в любом деле. Этот рейтинг – просто непрофессионален. Но, на безрыбье, как говорится...

[Ольга Озолина]

Сообщение от DSF

Поэтому нужен формальный принцип. Какой, Ольга Озолина, спрашиваю я? А мне отвечают: «По этическим причинам работа Рейтингового центра является закрытой, информация о ее ходе и источниках информированности членов Рейтингового центра не протоколируется, не разглашается и не публикуется». Что же это за «страшный буржуинский секрет»? И почему его надо обязательно скрывать?
"Почему же на западе нет таких рейтингов?" Да потому что профессионалы не будут заниматься подобной ерундой, это значит поставить крест на своей биографии.
Лично я ничего против данного рейтинга не имею, кто-то им пользуется, да и пусть. Я – за профессионализм в любом деле. Этот рейтинг – просто непрофессионален. Но, на безрыбье, как говорится...

Формальный принцип ЕХР, конечно же, существует, он был разработан больше 10-ти лет назад, и он достаточно стандартен для эвристических оценок вообще:
http://forum.artinvestment.ru/newrep...eply&p=1314241

Закрытой является его конкретная реализация. И зря Вы считаете, что это от непрофессионализма. Кого Вы собрались в нем обвинять - Кантора, Мейланда, Заграевского или покойного Мартынова?

Просто в таком непростом и щекотливом деле, как рейтингование многих тысяч живущих художников с их амбициями, иначе нельзя. Мы все живые люди, и лишние скандалы и обиды нам абсолютно ни к чему.

[K-Maler]

Сообщение от dedulya37

Будьте любезны, про Стожарова В.Ф. сообщите, пожалуйста, а то напряг целую книгу покупать из-за одной фамилии.

В 5 выпуске он в 2В - востребованный и "коммерческий" - в толковании этого термина авторами этого издания - "конъюнктурщик"... Вот и хороший пример. Заграевский же, "по мнению себя", значительно "духовнее"... И?

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от K-Maler

В 5 выпуске он в 2В - востребованный и "коммерческий" - в толковании этого термина авторами этого издания - "конъюнктурщик"...

"Конъюктурщик" здесь не подходит, т. к. конъюктурщик суть индивид, действующий в зависимости от сложившейся в данный момент обстановки, от стечения обстоятельств, от требований рынка, наконец. Посему Стожарова В.Ф. никак уж "конъюктурщиком" назвать нельзя.
И ещё: не всё "духовное" коммерчески неуспешно. Есть и очень коммерчески успешные духовные "проекты". Библия, например.

[K-Maler]

Сообщение от NATA NOVA

K-Maler, "исконные жанры" не совриск, а "традиционное иск-во".(ИМхо и не только по моему)

Я имела ввиду, что художников писавших натюрморты, пейзажи, охотничьи сцены и пр. называли жанристами, и понимать их как конъюнктурщиков, как это навязывает публике коллектив создателей этого рейтинга, никому в голову не приходило.

Добавлено через 26 минут

Сообщение от Ольга Озолина

Формальный принцип ЕХР, конечно же, существует, он был разработан больше 10-ти лет назад,

Цитирую:
"Художник категории "А" практически не подчинен запросам рынка".
"Художник категории "В" ориентирован преимущественно на запросы рыночной конъюнктуры.

Авторы взялись публично поделить ВСЕХ ХУДОЖНИКОВ на "духовных" и "конъюнктурщиков".

Добавлено через 41 минуту

Сообщение от DSF

Естественно в этом рейтинге вы не найдете Вермеера, его там и быть не может, его там никто и не ищет.

Зато я там нашла Венецианова, Васнецова, Верещагина и Виже-Лебрен! Причем рейтинг Виже-Лебрен "3В" ниже чем у Ветрогонского "2В". Они в группе конъюнктурщиков... ?

[mihailovoh]

DSF,
*Лично я ничего против данного рейтинга не имею, кто-то им пользуется, да и пусть*.другого нет просто.
Рейтинг расчитан на широкую аудиторию любителей.Профессионалы и без него имеют доступ к информации.хотя часто ссылаются на этот рейтинг-когда выгодно.

[Люси]

Сообщение от mihailovoh

Лично я ничего против данного рейтинга не имею, кто-то им пользуется, да и пусть*.другого нет просто.

Сообщение от mihailovoh

Профессионалы и без него имеют доступ к информации.хотя часто ссылаются на этот рейтинг-когда выгодно

Полностью с Вами согласна.Я и сама когда то обращалась в отсутствии информации по художнику ,к рейтингу..Сейчас я в него заглядываю крайне редко,..но иногда он бывает полезен..
Понятное дело что рейтинг составляется людьми и как любой рейтинг с таким огромным количеством художников..он не может быть полностью адекватным и чтоб довольными все остались... такое в принципе невозможно..

В принципе я думаю надо сказать спасибо его создателям за то что он есть, хотя бы какой есть..Часто бывает что предлагают приобрести художника, а нет по нему иформации, ..а рейтинг посмотришь, не н.х,он там в списках есть,года жизни написаны и т д.

[fabosch]

Сообщение от K-Maler

Добавлено через 41 минуту


Зато я там нашла Венецианова, Васнецова, Верещагина и Виже-Лебрен! Причем рейтинг Виже-Лебрен "3В" ниже чем у Ветрогонского "2В". Они в группе конъюнктурщиков... ?

K-Maler, Вы не поняли, DSF имел в виду рейтинг Artfacts, где невозможно найти Вермеера не потому, что он не великий, а потому, что его работ по известным причинам на рынке нет, то есть они не продаются и не покупаются.
Точно так же там, в Рейтинге Artfacts, нет, скажем Рублева.
А вот в ЕХР все эти уважаемые господа есть и разложены по полочкам. Точнее говоря пока нет европейских мастеров, но как уверяют создатели, скоро будут. И я им верю.
А Виже-Лебрен у них есть потому, что она в России некоторое время работала (1795—1799), как есть, наверное, Лепренс, Рослин и прочая Россика.
Что касается Ветрогонского старшего и г-жи Виже-Лебрен, знаете, в конце концов это их дело, кого они считают выше, это еще менее понятно потому, что Ветрогонский график, а она живописец. И как их ранжировать? Слава Богу, нашлись умные люди и знают как это сделать.
В этом смысле я абсолютно солидарен с DSF - критериев у них, что бы они не говорили, никаких нет кроме личного вкуса каждого участника этого проекта. Ну, в конце концов, если кому-то полезно, что всех художников выстроили во фрунт, пусть это будет.
Мне кажется просто уже не стоит особенно толочь воду в ступе и обсуждать, плохо это или хорошо. Это ни к чему не приведет. Все все равно останутся при своем мнении.
Просто если кто-то хотя бы минимально сочувствует этому мероприятию, пусть указывает на недочеты и неточности. Это хотя бы полезно...

[dedulya37]

Сообщение от fabosch

пусть указывает на недочеты и неточности

А это основная причина выхода на форум "представителя" РЦ. Видно давно не было новых снов.

[Ольга Озолина]

Сообщение от K-Maler

Я имела ввиду, что художников писавших натюрморты, пейзажи, охотничьи сцены и пр. называли жанристами, и понимать их как конъюнктурщиков, как это навязывает публике коллектив создателей этого рейтинга, никому в голову не приходило.

А Вы где-нибудь в ЕХР нашли оскорбительное слово "конъюнктурщики"? Я уже ссылалась на норматив:

http://rating.artunion.ru/normativ1.htm

Художники, отнесенные к категориям «А» и «В», на соответствующих уровнях имеют равный рейтинг.

Сообщение от Кирилл Сызранский

"Конъюктурщик" здесь не подходит, т. к. конъюктурщик суть индивид, действующий в зависимости от сложившейся в данный момент обстановки, от стечения обстоятельств, от требований рынка, наконец. Посему Стожарова В.Ф. никак уж "конъюктурщиком" назвать нельзя.
И ещё: не всё "духовное" коммерчески неуспешно. Есть и очень коммерчески успешные духовные "проекты". Библия, например.

Норматив есть и по поводу В для многих соцреалистов, академистов и пр.:

При следовании руслу сложившейся традиции художник относится к группе «В». Особый случай отнесения к категории «В» составляют мастера, работавшие преимущественно в соответствии с государственным и социальным заказом.

Так что разжигать страсти, что художники якобы разделены на "хороших и плохих", неуместно абсолютно.

И лично я, кстати, к творчеству Стожарова и Ветрогонского-пэра (оба 2В) очень хорошо отношусь.