Вклад в историю подделок. Кустодиев работы неизвестного художника

[OlegTsi]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Но это говорит только о том, что покупатель В. показал вещь экспертам после покупки.

Лично моё мнение таково:

Вексельберг не должен был приводить экспертов в Кристис. Это ответственность и прямая обязанность Кристис проверить работу такого плана. Всё-таки на это и расчитывает покупатель. А аукционный дом взымает од 20 до 25% коммиссионного сбора. Это довольно часто немалые средства, которых вполне достаточно, чтобы оплатить за высокопрофессиональную экспертизу. Но основой уверенности и отсутствия каких-либо подозрений Кристис послужил факт предварительной продажи данной картины на том же Кристи десяток лет тому назад.
Удивляет один факт: Кристис взял картину на своё собственное исследование и экспертное заключение. Кто должен был делать экспертизу? Петров?
Поэтому и не было до сегоднешнего дня никакого объяснения со стороны Кристис. Но думаю, что урок с данной ситуацией пойдёт на пользу всем.