Фоторепортаж с митинга в поддержку Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова

[artcol]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Минутку, как это-"не меняется"? Я-русский может и поболее многих тех хоругвеносцев, если уж на то пошло.
Вы уж всех-то в одну кучу не валите.
Кстати, у Ерофеева тоже корни будь здоров. Прадет-Попов, изобретатель радио, на минуточку.

Чтобы решение об ограничении свобод было легитимным и западная (условно) общественность не волновалась, нужны доводы, примерно такие: все русские с бородой и крестами (фото прилагаются), не хотят прогресса и свобод (текст воззвания "бей, громи" прилагается), поэтому во избежание чего мы им маленько свобод подрежем, а там посмотрим. А причем здесь, ты, я, другие?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Кирилл Сызранский

Погром был на предедущей выставке "Осторожно, религия!"

Ну, может перестарались в тот раз, и в этот раз никто не захотел подставляться?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Кирилл Сызранский

Кстати, у Ерофеева тоже корни будь здоров. Прадед-Александр Степанович Попов, изобретатель радио, на минуточку.

А что он тогда фигней этой занимается?

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от artcol

все русские с бородой и крестами (фото прилагаются), не хотят прогресса и свобод (текст воззвания "бей, громи" прилагается), поэтому во избежание чего мы им маленько свобод подрежем, а там посмотрим.

Так подрезают-то свободу не им, им она хуже горькой редьки.
У тех на уме одно:
Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы да сжечь. (с)

Сообщение от artcol

Ну, может перестарались в тот раз, и в этот раз никто не захотел подставляться?

А то! Зачем же им "пачкаться".
У "этих" теперь прокуратура, суды, милиция.

Сообщение от artcol

А что он тогда фигней этой занимается?

А что же ему-искусствоведу-надо делать? Радиоприёмники починять?

[ni_m]

Трудно сказать, чем были ведомы каждый их этих художников в отдельности взятые (было бы абсурдно представлять их как некую общую массу; художник – по определению индивидуален). Но, есть и то, что существует независимо от художника в его же творчестве. Это – духовная атмосфера общества, в которой он пребывает, и нет-да-нет, но хоть один из ста да не удержится от ее рефлексии, если он, конечно же, прозорлив и искренен. Художников неспроста нередко сравнивают именно с врачевателями, диагностирующими общество, в котором они живут. Я не оправдываю (да и было бы в чем), и тем более не защищаю участников выставки «Запретное искусство». Я далек от мысли, что императивным желанием их была пиар-погоня за кредитами в рейтингах, и уж тем более – желание оскорбить чувства верующих (да и чьи-либо вообще). В основе выставки а приори оказался мотив изучения выстрадавшегося социума посредством откровенной трепанации его противоречивой подноготной; выявления новых смыслов, появившихся за последнее время в результате взаимодиффузирования новых и старых ценностей в сильно изменившемся за долгие годы обществе. И их давно самореализовавшаяся явленность становится особенно очевидной именно при сопоставлении художественных символов. Видеть подобные изменения и не рефлексировать их – позиция для современного художника откровенно слабая, необоснованная и неоправданная.
Конечно же, вполне естественна, в подобных случаях и реакция той части общества, что не готова к восприятию визуализированных реалий. Но, в истории искусства – это тоже давным давно пройденный этап. Если вспомнить, к примеру, реакцию французского истеблишмента на импрессионистов, иные работы которых даже арт-критики сравнивали с куском гниющего мяса, или известное высказывание Александра Дюма о Гюставе Курбе: - «От какого чудовища мог произойти этот ублюдок по имени Гюстав Курбе? Под каким колпаком, на какой навозной куче, политой смесью вина, пива, ядовитой слюны и вонючей слизи, произросла эта пустозвонная и волосатая тыква, эта утроба, притворяющаяся человеком и художником, это воплощение идиотского и бессильного «я»?» (ниже я приложил работы Курбе, беспрецедентно возмутившие в те годы то самое известное своими фривольными нравами французское общество; женские гениталии на картине «Происхождение мира» шокировали даже крайне продвинутых ценителей реалистической живописи, а сама картина, будучи написанной в 1866 году, впервые стала открыта для широкой публики только в конце ХХ века; сейчас она экcпонируется в музее Орсе в Париже), - то становится очевидно, что все эти прецеденты есть суть осмысления происходящих с самим обществом процессов. Но процессов глубинных, потому и не всегда понятных и доступных для поверхностного взгляда иного обывателя. Чем гениальнее художник, тем безжалостнее он к обществу. Такова его участь, таков его крест. Но художник, на то и художник, чтобы находится, быть может, к своему неосознанному порой несчастью, в авангарде. И отношение к нему во все эпохи было, в общем-то, идентичным, с той или иной лишь разницей. Проходили же столетия, или и того меньше, и скорее покинувшие уже земную юдоль непонятыми изгоями, они с легкой руки осененных потомков превращались в классиков. Пушкин – наше всё. А после развала СССР – теперь уже и Малевич со своим "антихристским" черным квадратом.
Господа, поверьте, в России, порой, гораздо интереснее, чем на благополучном Западе. Эта страна пережила одну из страшнейших антропологических трагедий, начавшейся в прошлом веке с войны красных против белых. Спустя столетие отголоски подобных проитвопоставлений с отдельными элементами идеологического уровня просматриваются до сих пор. Может потому-то здесь и неблагополучно еще. Мне понятен генезис порожденного этой выставкой конфликта на общей площадке. Но, не гоже бичевать устроителей и художников «Запретного искусства» на форуме, где обитающему не нем арт-сообществу легче всего было бы разглядеть художественносмысловую суть с осторожностью и с привентивными мерами обставленных работ.

[artcol]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Так подрезают-то свободу не им, им она хуже горькой редьки.

Так и цель не им подрезать, а всем. Это длинный вопрос, гос-во это репрессивный институт, но и свободы нужны (а значит необходимы и возможности их урезать, если кто зарвется, а значит всегда нужны поводы легитимизация репресий и соотв.инсрументарий).

Сообщение от Кирилл Сызранский

А что ему-искусствоведу-надо делать. Радиоприёмники чинить?

Да ущербный какой-то он выбрал путь самореализации. Гапоновский.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от ni_m

Господа, поверьте, в России, порой, гораздо интереснее, чем на благополучном Западе.

Кто же спорит, господин.
Только:
Я на мир взираю из-под столика,
Век двадцатый - век необычайный.
Чем столетье интересней для историка,
Тем для современника печальней! (с)

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от artcol

Это длинный вопрос, гос-во это репрессивный институт, но и свободы нужны

Как конспекты лекций о истории 19 века, право.

[artcol]

Сообщение от ni_m

Трудно сказать, чем были ведомы каждый их этих художников в отдельности взятые (было бы абсурдно представлять их как некую общую массу; художник – по определению индивидуален). Но, есть и то, что существует независимо от художника в его же творчестве. Это – духовная атмосфера общества, в которой он пребывает, и нет-да-нет, но хоть один из ста да не удержится от ее рефлексии, если он, конечно же, прозорлив и искренен. Художников неспроста нередко сравнивают именно с врачевателями, диагностирующими общество, в котором они живут. Я не оправдываю (да и было бы в чем), и тем более не защищаю участников выставки «Запретное искусство». Я далек от мысли, что императивным желанием их была пиар-погоня за кредитами в рейтингах, и уж тем более – желание оскорбить чувства верующих (да и чьи-либо вообще). В основе выставки а приори оказался мотив изучения выстрадавшегося социума посредством откровенной трепанации его противоречивой подноготной; выявления новых смыслов, появившихся за последнее время в результате взаимодиффузирования новых и старых ценностей в сильно изменившемся за долгие годы обществе. И их давно самореализовавшаяся явленность становится особенно очевидной именно при сопоставлении художественных символов. Видеть подобные изменения и не рефлексировать их – позиция для современного художника откровенно слабая, необоснованная и неоправданная.
Конечно же, вполне естественна, в подобных случаях и реакция той части общества, что не готова к восприятию визуализированных реалий. Но, в истории искусства – это тоже давным давно пройденный этап. Если вспомнить, к примеру, реакцию французского истеблишмента на импрессионистов, иные работы которых даже арт-критики сравнивали с куском гниющего мяса, или известное высказывание Александра Дюма о Гюставе Курбе: - «От какого чудовища мог произойти этот ублюдок по имени Гюстав Курбе? Под каким колпаком, на какой навозной куче, политой смесью вина, пива, ядовитой слюны и вонючей слизи, произросла эта пустозвонная и волосатая тыква, эта утроба, притворяющаяся человеком и художником, это воплощение идиотского и бессильного «я»?» (ниже я приложил работы Курбе, беспрецедентно возмутившие в те годы то самое известное своими фривольными нравами французское общество; женские гениталии на картине «Происхождение мира» шокировали даже крайне продвинутых ценителей реалистической живописи, а сама картина, будучи написанной в 1866 году, впервые стала открыта для широкой публики только в конце ХХ века; сейчас она экcпонируется в музее Орсе в Париже), - то становится очевидно, что все эти прецеденты есть суть осмысления происходящих с самим обществом процессов. Но процессов глубинных, потому и не всегда понятных и доступнух для поверхностного взгляда иного обывателя. Чем гениальнее художник, тем безжалостнее он к обществу. Такова его участь, таков его крест. Но художник, на то и художник, чтобы находится, быть может, к своему неосознанному порой несчастью, в авангарде. И отношение к нему во все эпохи было, в общем-то, идентичным, с той или иной лишь разницей. Проходили же столетия, или и того меньше, и скорее покинувшие уже земную юдоль непонятыми изгоями, они с легкой руки осененных потомков превращались в классиков. Пушкин – наше всё. А после развала СССР – теперь уже и Малевич со своим антихристским черным квадратом.
Господа, поверьте, в России, порой, гораздо интереснее, чем на благополучном Западе. Эта страна пережила одну из страшнейших антропологических трагедий, начавшейся в прошлом веке с войны красных против белых. Спустя столетие отглоски подобных проитвопоставлений с отдельными элементами идеологического уровня просматриваются до сих пор. Может потому-то здесь и неблагополучно еще. Мне понятен генезис порожденного этой выставкой конфликта на общей площадке. Но, не гоже бичевать устроителей и художников «Запретного искусства» на форуме, где обитающему не нем арт-сообществу легче всего было бы разглядеть художественносмысловую суть с осторожностью и с привентивными мерами обставленных на ней работ.

Да-да, именно так: стерпится, слюбится.

[ni_m]

Кому - как

[artcol]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Как конспекты лекций о истории 19 века, право.

Повторенье - мать ученью.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от ni_m

Кому - как

Но Ваша позиция лучше чем истерика, мудрее, да.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от artcol

Да ущербный какой-то он выбрал путь самореализации. Гапоновский.

То есть?
Он кандидат искусствоведения.
В 1989—2002 гг. возглавлял сектор новейших течений в Музее-заповеднике "Царицыно", в котором собрал коллекцию современного русского искусства, включающую более 2000 (!) произведений. Сам собрал, как частное лицо часто, не от музея. Ему лично художники отдавали свои вещи, под его имя.
С 2002 по июнь 2008 года заведовал отделом новейших течений Государственной Третьяковской галереи, прийдя в ГТГ со своей командой и с коллекцией, собранной в Музее-заповеднике "Царицыно".
Что тут "гапоновского"? Я не понимаю...
Кстати, в рейтинге "50 самых влиятельных лиц в русском искусстве", составленном журналом "Арт-Хроника", он занял первое место.
В совриске он известнейший персонаж, "культовый", выражаясь языком нашей бульварной прессы.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от artcol

Так и цель не им подрезать, а всем.

Всем?
Вот, посмотрите, тот самый "Народный собор", 27. 06. 2007 г.:
А всё это происходит в Москве на Патриаршем Подворье в Сокольниках в в храме Св. Иоанна Предтечи.