Для чего нужны критики?

[Peter]

Pavel, согласен практически со всеми Вашими положениями,кроме что "оригинальность следовательно одаренность".Это скорее "современный "подход к творчеству художника.

Добавлено через 5 минут

Originally Posted by Pavel

Общая болезнь- комплиментарность за деньги,убивает критику.

Интересен именно неангажированный критик.Он может заставить художника подумать,а "в том ли направлении я иду,нет ли в моем творчестве "вкусовщины",а не изменял ли я себе во имя славы и денег".Честные критики тоже редкость.

[L-ana64110]

Что такое "вкусовщина"?
Сладенькое? Остренькое?
Или может кто на диете?

[Pavel]

Originally Posted by Peter

Pavel, согласен практически со всеми Вашими положениями,кроме что "оригинальность следовательно одаренность".Это скорее "современный "подход к творчеству художника.
Интересен именно неангажированный критик.Он может заставить художника подумать,а "в том ли направлении я иду,нет ли в моем творчестве "вкусовщины",а не изменял ли я себе во имя славы и денег".Честные критики тоже редкость.

Мне кажется вы ошибаетесь. Критик нужен в первую очередь преобретателям. преобретать живопись довольно сложное занятие и оценка будующего коллекции зависит не столько от имен сколько от оригинальности авторов. Нет под оригинальностью я понимаю не современников, я много раз говорил . что именно в современном труднее быть оригинальным, потому что там все уже сделано давно. Наши художники просто повторяют пройденное и это их трагедия. которую они не могут еще понять, но хуже тем кто их покупает.
Оригинальность -это свой стиль у художника по которому его можно безошибочно узнать даже в темноте. Пример-Ван-Гог или Модельяни или .... Какого стиля придерживается художник не важно, потому что он сам этот стиль и создает- реально или нет не важно, главное по своему.
Художнику критик даже мешает. Художник должен разбираться лучше критика и искусствоведа.

[Peter]

Originally Posted by L-ana64110

Что такое "вкусовщина"?
Сладенькое? Остренькое?
Или может кто на диете?

"Вкусовщина"-это кич,сделанный профессионально для удоволетворения невзыскательного вкуса зрителя.

Originally Posted by Pavel

Художник должен разбираться лучше критика и искусствоведа.

Здесь соглашусь,но кто может дать объективную оценку твоему творчеству?Другой художник?Критик?Зритель-любитель?Арт-дилер?

[Pavel]

Originally Posted by Peter

"Вкусовщина"-это кич,сделанный профессионально для удоволетворения невзыскательного вкуса зрителя.



Здесь соглашусь,но кто может дать объективную оценку твоему творчеству?Другой художник?Критик?Зритель-любитель?Арт-дилер?

Покупатель, любитель, коллекционер, все остальные посредники.

Добавлено через 1 минуту

Originally Posted by Игорь Гурьев

Любому художнику всегда интересно мнение других о своем творчестве.

Только мономаны, не желающие ничего слышать о своем творчестве или желающие, чтобы им поддакивали, могут "свысока" относиться к критике.

Критика искусства - не такое уж простенькое занятие, как это может показаться некоторым.

Для этого нужна и образованность, и чувствительность, и чувство слога, и понимание искусства.

Если у художника этого нет надо заниматься тем в чем он понимает.

Добавлено через 2 минуты

Originally Posted by gans

Александр Сокуров о критиках.

В.ПОЗНЕР: Вы знаете, мне интересно, учитывая то, что Вы сказали, Ваше отношение к критике. Но я предварю этот вопрос парой цитат. Был такой замечательный французский поэт Поль Элюар, который говорил так: "Художник – это глаза, критик – это очки". Но это довольно он мило сказал, а вот другой, не менее великий поэт, но английский – его звали Сэмюэл Кольридж – сказал так: "Критики – это обычно люди, которые стали бы поэтами, историками, биографами и так далее, если бы смогли: они пытаются применить свои способности к одному или к другому, но тщетно, поэтому они становятся критиками". Вообще, крупные художники обычно вот так, не очень высоко ставят критиков. Вот Ваше отношение к критике?

А.СОКУРОВ: Очень важна для меня. Очень важна для меня, потому что у меня ведь никаких пересечений интересов с критическими людьми, которые занимаются критикой, нет: они занимаются своим делом, я занимаюсь своим делом. Это другое художественное творчество. И критик в состоянии иногда указать мне дорогу. Если это человек хорошо образованный, для меня это очень важно. Если это человек чувствительный, чувствующий, если это человек, который старается понять то произведение, о котором он говорит, но не иллюстрирует мои мысли, потому что я лучше любого критика знаю, что у меня не получилось в фильме: мои фильмы сплошь состоят из недостатков.

В.ПОЗНЕР: А был случай, когда критик направил Вас? Вы можете такое вспомнить?

А.СОКУРОВ: Могу сказать. Это Михаил Ямпольский. К сожалению, он живет в Соединенных Штатах. Ну, и правда, и сейчас его отношение к тому, что я делаю, в общем, решительно изменилось в негативную сторону. Но был период, когда этот человек имел для меня грандиозное значение, это человек великого образования, уникальной художественной интуиции, просто блестящий человек. Когда он уехал из Москвы, из России, для меня это была огромная потеря. Ливия Александровна Звонникова – наш педагог вгиковский, которая, у нас читала русскую и советскую литературу во ВГИКе, блестящий совершенно человек. И вот эти люди... Вообще для меня огромное значение имеет встреча, разговор с человеком, который умнее меня, образованнее меня и который может что-то мне открыть. Я ищу все время это. И мне очень это нравится. Это для меня просто чудо какое-то.

http://vladimirpozner.ru/?p=554

Другой вид искусства.

[gans]

Александр Сокуров о критиках.

В.ПОЗНЕР: Вы знаете, мне интересно, учитывая то, что Вы сказали, Ваше отношение к критике. Но я предварю этот вопрос парой цитат. Был такой замечательный французский поэт Поль Элюар, который говорил так: "Художник – это глаза, критик – это очки". Но это довольно он мило сказал, а вот другой, не менее великий поэт, но английский – его звали Сэмюэл Кольридж – сказал так: "Критики – это обычно люди, которые стали бы поэтами, историками, биографами и так далее, если бы смогли: они пытаются применить свои способности к одному или к другому, но тщетно, поэтому они становятся критиками". Вообще, крупные художники обычно вот так, не очень высоко ставят критиков. Вот Ваше отношение к критике?

А.СОКУРОВ: Очень важна для меня. Очень важна для меня, потому что у меня ведь никаких пересечений интересов с критическими людьми, которые занимаются критикой, нет: они занимаются своим делом, я занимаюсь своим делом. Это другое художественное творчество. И критик в состоянии иногда указать мне дорогу. Если это человек хорошо образованный, для меня это очень важно. Если это человек чувствительный, чувствующий, если это человек, который старается понять то произведение, о котором он говорит, но не иллюстрирует мои мысли, потому что я лучше любого критика знаю, что у меня не получилось в фильме: мои фильмы сплошь состоят из недостатков.

В.ПОЗНЕР: А был случай, когда критик направил Вас? Вы можете такое вспомнить?

А.СОКУРОВ: Могу сказать. Это Михаил Ямпольский. К сожалению, он живет в Соединенных Штатах. Ну, и правда, и сейчас его отношение к тому, что я делаю, в общем, решительно изменилось в негативную сторону. Но был период, когда этот человек имел для меня грандиозное значение, это человек великого образования, уникальной художественной интуиции, просто блестящий человек. Когда он уехал из Москвы, из России, для меня это была огромная потеря. Ливия Александровна Звонникова – наш педагог вгиковский, которая, у нас читала русскую и советскую литературу во ВГИКе, блестящий совершенно человек. И вот эти люди... Вообще для меня огромное значение имеет встреча, разговор с человеком, который умнее меня, образованнее меня и который может что-то мне открыть. Я ищу все время это. И мне очень это нравится. Это для меня просто чудо какое-то.

http://vladimirpozner.ru/?p=554

[Игорь Гурьев]

Любому художнику всегда интересно мнение других о своем творчестве.

Только мономаны, не желающие ничего слышать о своем творчестве или желающие, чтобы им поддакивали, могут "свысока" относиться к критике.

Критика искусства - не такое уж простенькое занятие, как это может показаться некоторым.

Для этого нужна и образованность, и чувствительность, и чувство слога, и понимание искусства.

[Peter]

Originally Posted by Игорь Гурьев

Любому художнику всегда интересно мнение других о своем творчестве.

Интересны,но не всегда "полезны".Полезное -это мнение человека вкусу и авторитету которого доверяет художник (это может быть и критик,и другой художник)

[Art-lover]

Originally Posted by gans

А.СОКУРОВ: Очень важна для меня. Очень важна для меня, потому что у меня ведь никаких пересечений интересов с критическими людьми, которые занимаются критикой, нет: они занимаются своим делом, я занимаюсь своим делом. Это другое художественное творчество. И критик в состоянии иногда указать мне дорогу. Если это человек хорошо образованный, для меня это очень важно. Если это человек чувствительный, чувствующий, если это человек, который старается понять то произведение, о котором он говорит, но не иллюстрирует мои мысли, потому что я лучше любого критика знаю, что у меня не получилось в фильме: мои фильмы сплошь состоят из недостатков.

Практически исчерпывающий перечень качеств идеального критика.
То же, но короче: критик - альтер эго художника.

[Peter]

Originally Posted by Art-lover

То же, но короче: критик - альтер эго художника.

Категорически не согласен.Настоящий художник сам себе критик,и именно он является своим самым строгим альтер эго.Один видимо мудрый человек и художник сказал мне:"Каждый художник знает свою истинную цену(как художника),остальное от лукавого".