Фоторепортаж: Выставка номинантов "Премии Кандинского-2008"

[LCR]

Сообщение от artcol

Если сделать критерием принадлежности к актуальному искусству его принадлежность к уже оформленной кем-то институции - то тогда получиться, что многое останется за бортом этой классификации. Ведь актуальное часто строиться на разрушении, снижении и кросс-стратегиях и т.д. - что институируется всегда сложно и против этого зачастую и направленно!
Или это уже что-то другое? Контр, альтернативное? Наверняка у искусствоведов есть четкие критерии для зачисления в эту классификацию.

Это вначале или даже до своего начала, у дадаистов, все строилось на разрушении и т.д. Теперь же актуальное искусство полностью институировано ? институционализировано? - совсем я запуталась, но неважно, я хочу сказать, что на западе оно стало совершенно официальным искусством: Фабр в Лувре, Кунс в Версале, в художественных учебных заведениях уже давно не учат рисовать (разве что спермой? - см. статью о Фабре), примеров можно привести массу.
Если бы оно не занимало абсолютно довлеющей позиции, мне кажется, протеста против него было бы меньше.