Фильмы и видео по искусству

[Vladimir]

Сообщение от Ginger

что Джейсон Борн в исолнении Дэймона ничем не хуже, чем Джеймс Бонд в исполнении Крейга....даже лучше вобщем-то.....

Секрет успеха Борна в том, что он задуман как образ обычного парня среди нас. Там бытовые сцены, обычный темп жизни. То есть у зрителя возникает больше доверия -- типа такое происходит среди нас. А бондиана всегда была фантастикой, красивой и невероятной сказкой, зритель чувствует, что в жизни ничего похожего не происходит. Так же ставка на интеграцию в быт (как у Борна) сделана в "Ночном дозоре", чем и объясняется его успех. Другими словами, Борн больше похож на "Ночной дозор", а Бонд -- на "Властелина колец".

[Ginger]

Согласна....НО! Тогда зачем надо в бонде отказываться от гламура? где британская выправка и удивленно вскинутая бровь? Где снисходительно-уничижительная улыбка бонда? Мне кажется, что предудущие фильмы бондианы отличаются от нынешнего также как Астон мартин от Форда...Форд - народный автомобиль, вперед! Но раз Бонд - это "фантастика", зачем ее призмелять! Зачем взбалтывать вместо перемешивать?

[Vladimir]

Сообщение от Ginger

зачем надо в бонде отказываться от гламура?

Потому что мир меняется, потому что эпоха портфельных инвесторов уходит в прошлое. И бондиана должна реагировать на эти реалии, иначе она превратится в комикс. А комиксов и без нее хватает. И "ягуар" с "лэндровером" уже принадлежат индусам, пока англичане стоят с удивленно вскинутой бровью

[Ginger]

Нет, не поймите меня не правильно, мне понравился Бонд...мне априори нравится бонд...потому, что это бонд...а бондиана - это то, что не может не нравится....чтобы они не сняли, я буду сидеть в день премьеры и рукоплескать! Но осовремененный бонд - это как одной пятой точкой на двух стульях...Авторы хотят прокатиться на волне типично бондовских приемов, и при этом ухватить за хвост дух пролетариата. И что-то серьезно недополучается. Пока это конечно все можно оправдать, что крейг играет этакого джейма бонда в юности, которому только только номер выдали, и он не знает, что с этим 007 делать. Но если так и дальше все пойдет, то у нового Борна, который в 2009 году дай бог выйдет, будет больше шансов завладеть умами человечества!

[art2008]

Смотреть со звуком
http://trinixy.ru/2008/06/19/chel_ja...et_107_mb.html

[Vladimir]

После очков стало понятно сразу все понятно Это все-таки постановочный трюк.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Ginger

если так и дальше все пойдет, то у нового Борна, который в 2009 году дай бог выйдет, будет больше шансов завладеть умами человечества!

Главное, чтобы они выходили в противофазе, а не одновременно. Чтобы чаще и того и другого смотреть. Борн был перспективнее, когда выдыхался с броснаном бонд, а теперь у крейга контракт уже на третий фильм, а Мэтт Дэймон моложе не становится

[fross]

Сообщение от Vladimir

Потому что мир меняется, потому что эпоха портфельных инвесторов уходит в прошлое

А можно про это поподробнее ? Что-то я про такой прогноз пока еще не слышала. А какие виды этих современных динозавров выживут по вашим прогнозам?

[Vladimir]

Сообщение от fross

Потому что мир меняется, потому что эпоха портфельных инвесторов уходит в прошлое

А можно про это поподробнее ?

Дорогая fross, признаться, я не строил какой-то стройной теории. Это просто на уровне ощущений. Полвека мир не знал ни мировой войны, ни глубоких глобальных кризисов и дай бог дальше не узнает. Но дело в том, что за это время многие заигрались. Появилась вера в виртуальную природу благосостояния. Отошла на второй план материальная природа богатства, роль физического труда. Постиндустриальная экономика, постмодернизм в искусстве. Стала возможной ситуация, когда капитализация Газпрома ниже, чем капитализация Google. Ситуация, когда инвестбанки пухнут от денег, а производители полезных автомобилей и нужные людям авиакомпании легко вылетают в трубу. Люди как-то стали забывать, что интернет на хлеб не намажешь, а сантехник в определенной ситуауции важнее любого супер-пупер сэйлза. А кризисные ситуации быстро расставляют все на свои места. "Портфельный инвестор" в моем посте -- это некий собирательный образ персонажа формально успешного, но при этом глубоко бессмысленного с точки зрения развития и мало что способного решить без помощи денег. Звучит патетично, но если крепко тряхнет, то все скорее всего станет на свои места, когда статус хлебороба будет выше, чем спекулянта

[fross]

Сообщение от Vladimir

Звучит патетично, но если крепко тряхнет, то все скорее всего станет на свои места, когда статус хлебороба будет выше, чем спекулянта

Прекрасно сказано и ощущение подмечено верно, но такой порядок вещей уже не одну сотню лет и не изменится.
Кстати, инвестиции в искусство тоже своего рода портфельные инвестиции, Вы не находите?

[Vladimir]

Сообщение от fross

инвестиции в искусство тоже своего рода портфельные инвестиции, Вы не находите?

Искусство имеет материальную природу и кроме того несет определенный нравственный заряд (со знаком плюс или минус -- не важно). А вот покупка-продажа "права на заключение сделки в будущем по фиксированной сегодня цене", какие-то уже вторые производные, котирующиеся на фондовом рынке, такой природы не имеют. Они даже в виде физических бумаг не существуют -- этот мир представляет собой движение записей на электронных счетах. Кстати, кто не в курсе, но российские биржи (ММВБ и РТС) представлют собой суть сервер, все сделки заключаются автоматически по электронным заявкам -- мужиков с выпученными глазами, которые вскидывают руки и выкрикивают цены в торговом зале на русских биржах нет. У американцев есть, а у нас нет. То есть и тут умудрились обойтись без затрат физического труда