Дегенеративное искусство? Искусство дегенератов!

[Марина13]

Да Евгений, Вы правы, на Украине это сейчас пожалуй самое лучшее
А если хотите знать мое мнение об этом - дядя с еврейской фамилией наверное зарабатывает на этих художниках неплохие деньги. А они конечно сделают все что он от них хочет.
Здесь есть художники, которые занимаются действительно искусством, только знают о них в определенных кругах и не на Украине.Они самостоятельны, не пользуются ни чьими услугами для афиширования себя в широких народных массах. Это примерно как попса и опера.


А куда исчезло мое первое сообщение????

[Pavel]

Авангард 20х на волне революционного брожения и своего пролетарского самосознания создал много разных течений современного искусства, вернее создавал или ли несколько человек а кним потом присоединялись. те кто создавал даже самые крайние и большевистские стали рости в цене, потому что господа буржуи наученные горьким опытом с импрессионистами и пост. стали покупать именно самое -самое про крайнее и плевать хотели на политику. Художники эти обуржиазились,но цены на них так и росли (Пикассо), поэтому стоит появиться чемуто крайнему это сразу становится дорогим. Как и Херст. А дальше будующее покажет.

[Евгений]

Originally Posted by Марина13

дядя с еврейской фамилией наверное зарабатывает на этих художниках неплохие деньги. А они конечно сделают все что он от них хочет.

Уважаемая Марина,это было очень давно,"дядя с еврейской фамилией" уже занимается другими художниками..

Originally Posted by Марина13

А куда исчезло мое первое сообщение????

"Маин Камф" всегда расходиться на форуме по цитатам...как сама жизнь.

Originally Posted by Марина13

Да Евгений, Вы правы, на Украине это сейчас пожалуй самое лучшее

Так Вы согласны или нет...непонятно.

[Nedogonov]

В галерее "Триумф" проходит выставка Тима Ноубла и Сью Вебстер "20 современных классиков". "Триумф" любит английское искусство: галерея уже привозила в Москву Дэмиена Херста и братьев Джейка и Диноса Чепменов. Более молодых Ноубла и Вебстер зрители увидели впервые, если не считать участия одной из их скульптур в выставке "Определенное состояние мира?" в ЦСК "Гараж".

Читать здесь: http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1251076

Похоже, кураторы «современного искусства» и лидеры арт-рынка договорились завалить Москву всяческими отбросами.

…черный юмор в последние 20 лет является главным содержанием английского искусства. Без него знаменитая акула в формалине от Дэмиена Херста покажется всего лишь издевательством над животными, а садистские скульптуры Джейка и Диноса Чемпенов — тошнотворной и бессмысленной гадостью. Мироощущение, следствием которого является такой юмор, можно представить так: человек — это суетливый кусок мяса, и все его претенциозные чувства, от религиозного экстаза до проблем в сексуальной сфере, чрезвычайно смешны и абсурдны.

Оказывается вся эта пакость – всего лишь черный юмор. Только кому и зачем он нужен? И не слишком ли много за последнее время стало этой чернухи?

[Nedogonov]

В этом топе материал просто необходимый http://forum.artinvestment.ru/showth...d=1#post679933

[Nedogonov]

OpenSpace произвел опрос врагов русского народа:
Что вы думаете о «марше против дегенеративного искусства»?

http://www.openspace.ru/art/projects...and=yes#expand

[SergeiSK]

Originally Posted by Nedogonov

"Обиженные" быстро отреагировали

Я процитирую некоторые фразы из интервью OpenSpace. Они выдернуты из контекста, но тоже очень показательны:
Андрей Ерофеев, куратор:
"Беляев-Гинтовт должен понести заслуженное наказание в виде денежного штрафа. Выплатить по миллиону рублей каждому оскорбляемому. Мне лично миллион придётся очень кстати. А Беляеву — что? Пустяки, он свои картинки в имперском стиле продает еще и не по таким ценам."
(Кто-то ещё задолго до Ерофеева кричал: "Дай миллиончик!")
Анатолий Осмоловский, художник:
"Сидел бы себе Беляев в своей галерее, пересчитывал бы «непосильным» трудом заработанные доллары, — может, ему бы руку и подавали. Но Беляев мнит себя серьезным художником. Например у Климента Гринберга он мог бы прочитать про себя: «Средний художник становится плохим, когда привлекает к себе слишком большое внимание». "
(Интересно - каким художником себя считает сам Осмоловский? Наверняка гением.)
Екатерина Дёготь, куратор:
"И мы все должны понять: ласково погладить картину Беляева — значит навсегда замараться.
Якобы этим своим текстом я тоже делаю пиар Беляеву, и, следовательно, лучше промолчать; а Беляев делает пиар нам всем четверым, поэтому мы на самом деле рады.
А Беляев — что Беляев? Мне он просто неинтересен.
Не надо нам вешать лапшу на уши: те, кто Беляева выставляет и продает (Емельян Захаров и Дмитрий Ханкин), те, кто за него голосовал на премии Кандинского (Александр Боровский и Екатерина Бобринская, если не брать иностранных экспертов, которые, возможно, не во всем разобрались), те, кто его покупает (тут список еще длиннее), разделяют его убеждения (а то, что это убеждения, а не ироничная игра, он уже давно доказал). А если это не так — пусть они скажут это. Такие марши, как сегодня, возможны только при поддержке всех выше перечисленных."
(Вопрос - можно ли замараться слушая и читая Дёготь?)
Марат Гельман
"Здесь все нормально: мы действительно их враги.
Я когда встречаюсь с Дугиным, говорю ему обычно «Ну как вы там, боретесь со мной?», и он все время подмигивает и говорит: «Но мы же оба постмодернисты». То есть все как бы не по-настоящему.
Мне кажется важным в этой ситуации обратить внимание не на то, что так уж страшны и кровожадны евразийцы, но на то, что мы на передовой."
(Всё правильно, no comment)

[OTROK NIKODIM]

Nedogonov,
Спасибо за ссылку. Думаю, что дамы и господа перечисленные в этой статье, т.е. Ерофеев, Деготь, Гельман и Осмоловский заняты несколько иными процессами, но только не искусством. Возможно от этого и возникла путаница с понятиями. Там используется термин "Дегенеративное искусство", но точнее было бы сказать "Дегенеративное нечто". Это лучше выразит экзистенцию времени, т.к. аппелирует к коллективному безсознательному, так любимому нашими актуальными художниками и кураторами.

[Богатиков]

Сразу оговорюсь — я не критик, не художник, я, так сказать, рядовой потребитель. Просто надоело пассивно наблюдать, как губится наше искусство. К примеру, недавно в Москве закончило работу очередное дорогостоящее действо, проходившее под эгидой Министерства культуры и Правительства города – «Московское бьеннале современного искусства». Даже на беглый взгляд – там представлены, как всегда, одни «шедевры». Например полотно Павла Папперштейна «Американский кит и черный квадрат». Что там изображено рассказать трудно, но сделать копию картины школьник младших классов, вооруженный линейкой, циркулем и красками сможет за полчаса. Или же взять творение некоего Й. Шонибаре «Как снести две головы за раз», в виде двух манекенов без голов, целящихся друг в друга из пистолетов. Схожие творения заполняют ставшую уже регулярной выставку «Экспрессия духа». Подобные примеры можно приводить еще долго. Причем, все это усиленно впаривается нам как последнее слово в искусстве. Не даром элита нашей страны давно и справедливо озабочена не только падением нравов, но и профанацией искусства. Я имею в виду не раскрученных звездулек и раздувающих щеки чиновников, которых нам усиленно навязывают в качестве элиты. Я говорю о людях, составляющих элиту нашей культуры, таких, как А. Кончаловский, Т. Москвина, Д. Лихачев, И. Глазунов, тот же Н. Михалков, да простят меня многие другие, не упомянутые мной. Поговорите без микрофона с посетителями этих выставок и вы поймете, что этим озабочены не только наши интеллектуальные пастыри, но и большая часть взрослого населения страны. Не надо иметь много ума, чтобы заметить, что наши книжные полки и выставочные залы, ТВ и эстрада, несмотря на появляющиеся отдельные шедевры, завалены низкопробными поделками, «развлекухой».

Читать дальше... 

Как писал Рэй Бредбери: «Больше книг с картинками. Больше фильмов. А пищи для ума все меньше». Не лучше, если не хуже, обстоит дело и в изобразительном искусстве. Ведь не секрет, что на телевидении и в прессе под современными живописью и скульптурой подразумевается только все более извращенные, все более отвратительные вариации авангардизма. Как будто не было у нас и нет Константина Васильева, Ильи Глазунова, Александра Шилова и других. Скульптура, вообще, подменена чудовищным изобретением шарлатанов от искусства – инсталляцией. На той же московской бьеннале выставлена бесформенная куча хлама французского творца Бориса Ашура под названием «Операция Восстановление Поэзии». Каково? Периферия тоже не отстает. В Красноярске местный «художник» Тишков развесил простыни на веревках между деревьями. Этот экспонат был выставлен в рамках местной бьеннале. Однако БОМЖИ, видимо из любви к искусству, украли экспонаты вместе с веревками и прищепками. Извращается народ! И мы делаем вид, что это нам нравится.Что же мы дикари, чтобы покупаться на дешевые бусы? Несомненно, во многом это обусловлено прямым перенесением чуждой культуры на нашу почву; причем внедряется эта культура без какого–либо критического осмысления, не считаясь с нашими традициями, грубо и напористо. Раз так принято «во всем цивилизованном» мире, а мы что - же хуже? Спасибо, господа, что раскрыли нам глаза на нашу сермяжную сущность. Оказывается, не было у на с в прошлом создано ничего стоящего, а уж советский период – это совсем провал культуры. Однако, возразят мне, вся история народов – это взаимное обогащение и взаимопроникновение культур, их синтез. Нельзя же нам жить в отрыве от остального мира. Согласен, действительно, народу, культуре, замкнувшимся в самих себе грозит неминуемое вырождение. Тому история дала достаточно примеров. Самоизоляцию ни один здравомыслящий человек поддерживать не может. Но, ведь, с другой стороны, ни о каком взаимном обогащении сейчас в нашей стране и речи почти нет. Наблюдается явное засилье западной культуры и пренебрежение к собственной. На свалку пытаются выбросить то, я бы сказал великое, что накоплено в искусстве нашими выдающимися предшественниками. Подражательство и кривлянье становится нормой. В «элите» утверждается правило – классическое искусство и народные традиции – прошлый век. Даже фестивали «кантри», т.е. народной песни подразумевают только перепевы осовремененных песен англоязычных стран. Небезызвестный деятель Швыдкой выставляет на бьеннале за рубеж от имени Министерства культуры России и Третьяковской галереи голых гомосеков! Смотрите, господа, мы тоже не лаптем щи хлебаем! А много ли вы видели репортажей по телевидению о выставках наших пока еще многочисленных, талантливых, но работающих в традиционной манере художников? Иными словами, в стране набирает обороты процесс, который подозрительно напоминают яростное уничтожение конкистадорами культурных ценностей коренного населения Америки. При беспринципности современных СМИ, продажности части их руководства и попустительстве власть предержащих, мы можем, со временем, оказаться в положении индейцев, изготавливающих сувениры и исполняющих танцы «под старину» на радость и потеху потомкам тех же конкистадоров. Повторяю, я ни в коей мере не за «железный занавес». Мы это уже проходили. Но нужно ли бездумно копировать то, что на поверку оказывается просто шарлатанством и признаком вырождения. Именно вырождения, т.к., на мой взгляд, только искусство, и в первую очередь живопись, являются провозвестником социальных катаклизмов, лакмусом, выявляющим – на пассионарном подъеме или спаде находится общество.
Наиболее ярко это можно видеть на примере изобразительного искусства. Что нам сейчас предлагается в виде шедевров мирового искусства? Это Пабло Пикассо и Анри Матисс, Шагал и Кандинский, и, наконец Энди Уорхолл и Малевич, как апофеоз профанации искусства. Я уж не хочу упоминать множество мелких «творцов». паразитирующих на ниве художественного творчества. Не открою истину, если скажу, что все «-измы» от искусства подняты на щит алчными владельцами галерей и аукционов вкупе с продажными критиками. Их «новые взгляды» на живопись были подхвачены и растиражированы жадными до наживы и сенсаций газетами и журналами, а в дальнейшем и другими СМИ. Почему такое не было возможно во времена Давинчи и Ренуара? Тому много причин, но главная из них – это то, что средства массовой информации еще не добились того могущества над умами людей, которого они достигли в ХХ веке. В результате практически вся интеллектуальная элита западных стран стала бояться сказать свое истинное мнение об авангардизме. Ну и пусть бы они там себе изображали бурное восхищение мусором на пьедестале и «инсталляциями» разных смеющихся над ними Уорхоллов. Ведь ныне в Европе и Америке, чуть ли не каждый взрослый, боясь прослыть «непродвинутым ретроградом», спешит засвидетельствовать свое почтение пустым пивным банкам и неопрятным пятнам на простыне. Мало того, эта боязнь признать «наготу короля» яростно навязывается всему миру. Не в этом ли одна из причин набирающего силу движения антиглобалистов? Вот и у нас «шибко продвинутые» решили, что негоже нам отставать от «передовой Европы», и нам надо иметь свой Черный квадрат и прочие крысы на подносе. И вся эта свора начала усиленно внушать доверчивому населению, что мерзость красива. Поэтому многие у нас покорно делают вид, что восхищаются выходками проходимцев, восхваляют их, боясь признаться, что король-то голый. Критиковать «современное искусство» стало просто моветоном. И не в этом ли кроется одна из многих причин усиления исламской неприязни к Западному миру. Видимо эти «злобные фундаменталисты» попросту не боятся признать очевидное, воочию видя явные признаки деградации, двуличия, откровенной лжи и пренебрежения мнением народа и собственной церкви.
Я утверждал и буду утверждать, что деградация искусства предшествует деградации общества и наоборот – расцвет искусства опережает общественно-экономический прогресс. Почему тогда, скажете вы, декаданс и прочие «-измы» возникли именно в начале 20 века? Ведь тогда еще капитализм был «на взлете»? А потому, что признаки вырождения изобразительного искусства возникли именно, как провозвестники грядущего краха Западной цивилизации; первые, но довольно явные, признаки которой мы начинаем наблюдать только сейчас. Русский авангард тоже начал свой расцвет, когда общество, по меткому выражению, было только «беременно революцией». И таких примеров несть числа. Откроем историю Древнего Рима. Когда читаешь книги по истории изобразительного искусства Рима, то не трудно заметить, что еще, казалось бы, во времена его расцвета уже появились признаки некоторой деградации живописи. Конечно, современные искусствоведы не напишут об этом прямо. Они пишут, что в живописи появились первые тенденции или элементы импрессионизма. А что это, как не деградация? Или другой пример. Гибели Византии предшествовало иконоборчество – борьба с, едва ли не единственной, школой живописи того времени. Опытный, непредвзятый искусствовед найдет тому еще массу примеров. С другой стороны, расцвет искусства, как мы уже отмечали, предшествует прогрессу общественному. Яркое этому подтверждение – то, что в эпоху мрачного средневековья, когда капитализм еще только-только нарождался, переживал, так сказать, «внутриутробный период», на сцену вышел Ренессанс. Как точно охарактеризовал этот период историк Л. Гумилев: «Блестящее Возрождение на фоне всеобщего вырождения». Возрождение, которое было провозвестником грядущего расцвета эпохи буржуазных отношений. Повторюсь - это можно было бы подкрепить и другими примерами, но я не ставил себе задачей написать научный труд. Просто я хотел высказать то, что давно наболело.
К счастью по словам С.М. Соловьева: «..в истории ничто не оканчивается вдруг и ничто не начинается вдруг; новое начинается в то время, когда старое продолжается». Что здесь пока внушает оптимизм – это то, что большинство наших людей еще не клюнуло на эту тухлую наживку Запада, разложение коснулось только части интеллигенции и «элиты». Вот здесь должны сказать свое слово наши корифеи культуры и настоящая интеллектуальная элита. Естественно, без реальной воли политического руководства тут не обойтись. Поэтому поход за настоящую эстетику надо начинать не только снизу, с молодого поколения, но и сверху – с политической элиты. Если мы, взяв все действительно лучшее из мирового развития, всемирной культуры, не копируя бездумно Запад найдем свой путь развития, только тогда мы можем иметь будущее. Иначе цепляясь за обломки западной цивилизации, обречены погибнуть вместе с ней. А пока что журналы, - как писал тот же Бредбери, - превращаются в разновидность ванильного сиропа, а книги – в подслащенные помои. И чем дольше это продолжается, тем меньше надежд остается на благоприятный исход.

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by Богатиков

Небезызвестный деятель Швыдкой выставляет на бьеннале за рубеж от имени Министерства культуры России и Третьяковской галереи голых гомосеков!

Да?
Не видел...
Не покажите? Или ссылку дайте. Любопытно очень... Вы их как различаете-"гомосек", не "гомосек"? Поделитесь рецептом, пожалуйста.

Добавлено через 3 минуты

Originally Posted by Богатиков

Вот здесь должны сказать свое слово наши корифеи культуры и настоящая интеллектуальная элита.

Это кто? Адреса, фамилии, явки...

Добавлено через 8 минут

Originally Posted by Богатиков

Это Пабло Пикассо и Анри Матисс, Шагал и Кандинский, и, наконец Энди Уорхолл и Малевич, как апофеоз профанации искусства.

Это ещё что.
Вы сходите в Третьяковку на Крымском валу в зал 32.
И что мы увидем в главной русской национальной галерее?
Рабин, Немухин, Шпиндлер, Шварцман, Штейнберг, Плавинский, Вейсберг... Перечисляю так, как висят на стенах.
Показываю всё из Третьяковки.