Семен Файбисович, выставка «Очевидность» на Гоголевском бульваре, 10

[Вивьен]

Originally Posted by Кирилл Сызранский

Вот эту люблю фотографию.

У Вас хороший вкус.

[L-ana64110]

Использование принтов под холст- для художника это рабство, т,е быть в плену конечного результата-прибыли\ если имя известно\.
Это кастрация творческого процесса,,,, ведь само состояние вдохновения, полета фантазии, мыслительной деятельности это именно то, что гипнотически завораживает художника,,, и лишить добровольно себя такого счастья--это неправильно и ущербно.
я не против технического прогресса, но все должно быть оправданно целями, ну если цель получить деньги за брендовое имя,??? но это долго не продлится,,,

[Евгений]

Интересное обсуждение на форуме:

Originally Posted by таша

Цитата:
Сообщение от Тютчев:
"Это странно, когда художник усложняет то, что можно сделать проще, т.е. не понятно, зачем фотографировать, потом изображение обрабатывать в фотошопе, а затем переносить это на холст маслом. Не проще ли и честнее было бы отпечатать одну фотографию нужного размера (так и делают многие художники).
Объясните мне, пожалуйста, зачем художник делает это?"
----------------------------------------------
таша:
"Думаю, художник ,работающий в фотореализме, исследует ту тонкую грань, которая отделяет реальность от искусства. Смотришь в зеркало и видишь только отражение реального мира. Минуту смотришь, пять минут смотришь, пять часов смотришь, и вдруг количество переходит в качество, оп-па- и ты в зазеркалье! Когда ХУДОЖНИК перерисовывает фотографию, он добавляет что-то неуловимое, чего нет в исходном изображении. Чуть ярче цвет в одном месте, чуть тусклее свет в другом, еще что-нибудь и не имеющий большого смысла фрагмент чужой жизни обобщается, сливается с множеством фрагментов твоей жизни и, соответственно, наделяется смыслом. По-моему, как раз наделение смыслом бессмысленности и является целью в данном случае. Добавлю- и присвоение чужой частной жизни, создание чувства общности и сопричастности. Когда смотришь на репортажную фотографию- видишь "чужое", фотография непроницаема. А картина приглашает "войти"."
--------------------------------------
.......

[Тютчев]

Мой ответ Таше в этой теме:

Originally Posted by Тютчев

Спасибо, Таша, за очень интересное объяснение. Ваш текст обнаруживает Вас как человека умеющего смотреть внутрь себя. Это качество по настоящему творческой личности. Мне симпатично то, что вы пишите именно то, что прочувствовали и осознали сами. Я согласен с Вами во всём кроме того, что изобразительного результата которого достигают фотореалисты в своих работах невозможно достичь в обычной фотографии. Сами фотореалисты не скрывают своего метода, а даже подчёркивают то, что суть его как раз и заключается в том, чтобы с максимальной точностью скопировать фотографию. Процитирую выдержку из книги Козловой О.Т. «Фотореализм» (Москва, ГАЛАРТ, 1994):

«…Если всё же попробовать суммировать наиболее важные принципы их метода, получится, пожалуй, следующий текст – «символ веры» фотореалиста:
- Человек искусства конца 20-го столетия после искушений беспредметным и концептуальным искусством неизбежно возвращается к фигуративной, сюжетной картине. Чтобы это возвращение не было банальным, художник должен избегать уже пройденных искусством «реалистических штампов».
- Как современный человек фотореалист попадает в зависимость от того зрительного материала, который его окружает, от среды, насыщенной визуальной информацией. Фотография, кино, телевидение, репродукции, реклама – это эта тиражная культура во многом вытисняет непосредственную реальность, натуру как таковую. Игнорировать подобное мощное воздействие художник не может, но он может его использовать – сделать эту «вторую природу» и героем, и инструментом своего искусства.
- Создавая картину, художник опирается на фотографию, слайд, репродукцию не только с целью как можно точнее сымитировать натуру, а часто с желанием показать мир, уже «пропущенный» через фотообъектив. Для него фотография является объектом столь же реальным и важным, как и сама действительность. В этом – черта всего современного сознания, когда зачастую репродукция, снимок более убеждают, чем то, что на них изображено.
- Фотореалист верит: технические средства способны передать мир недеформированно. Художник не доверяет своему зрению – оно избирательно и приблизительно. Фотография же беспристрастна и точна.
- Новое суперреальное искусство должно создаваться антитрадиционными средствами. Фотография, слайд переносятся на холст и воспроизводятся в мельчайших подробностях. Чтобы избавиться живописности и убрать мазки, нанесённые рукой, художник действует краскораспылителем-аэрографом, трафаретами, глянцевыми акриловыми красками.
- Большой формат – вот единственное что должно отличать картину как конечный результат от исходного фото. И именно огромный размер зарождает у зрителя смутное подозрение – в картине чувствуется некоторая абсурдность, скрытый смысл, подтекст. Дело в том, визуальный документ, репродуцированный живописными средствами, приобретает новую формальную оболочку, но и семантику. При копировании фотографии ( пусть даже абсолютном и объективном ) возникает новый смысл, сверх реальность изображения соединяется с отстраненностью. В целом эстетика фотореализма, этого искусства конца технологического века, предлогает свой путь интерпретации волнующих современников проблем, по-своему постигает жизнь…»

Хочу добавить только, что огромный размер произведения при современных технологиях не является проблемой. Получается, что с развитием технического прогресса необходимость в методе отпала. Фотореалистам теперь не обязательно перерисовывать на холст слайд в увеличенном размере, это можно сделать, используя обычные фототехнологии.

http://forum.artinvestment.ru/showpo...5&postcount=26

[Евгений]

Originally Posted by Тютчев

Спасибо, Таша, за очень интересное объяснение. Ваш текст обнаруживает Вас как человека умеющего смотреть внутрь себя. Это качество по настоящему творческой личности.

Уважаемый Тютчев, согласен с Вами...

[Тютчев]

Originally Posted by Евгений

Уважаемый Тютчев, согласен с Вами...

Где Таша?! Что - то давно я не читал её интересных сообщений! Интересно общаться с человеком, участвующим в творческом процессе непосредственно. Будет очень жаль, если она, как и многие, покинула форум. Устал я от искусствоведов - компиляторов! Их понимание искусства как бы опосредованное! Они сначала узнают мнение «авторитетов», а потом решают, хорошо это или плохо. Вот принято нынче среди «продвинутых» Шишкина ругать, они и ругают почём зря! А увидеть, почувствовать и составить своё мнение - это для них роскошь! Боятся ошибиться, своего - то понимания нет! А когда конкретные вопросы задаёшь, в ответ «глубокомысленное» молчание. Так и живём…

[Vladimir]

Originally Posted by Тютчев

Что - то я устал от искусствоведов - компиляторов! Их понимание искусства как бы опосредованное! Они сначала узнают мнение «авторитетов», а потом решают, хорошо это или плохо. Вот принято нынче среди «продвинутых» Шишкина ругать, они и ругают почём зря! А увидеть, почувствовать и составить своё мнение - это для них роскошь!

Иметь свое частное мнение в вопросах искусства - это прекрасно. Кто ж спорит? Но существование сложившегося мнения (консенсусов, сформировавшихся рыночных трендов) при этом не стоит игнорировать. Иначе можно столько сделать "открытий чудных", что мало не покажется.
Хочу напомнить, что сайт и форум посвящены не искусствоведению, а инвестициям в искусство. Грубо говоря - сайт о деньгах. Поэтому задача многих участников - не открывать новые имена, а конвертировать знания в деньги, найти варианты с хорошим потенциалом роста цены. И понять, почему это происходит. Никто не мешает частным образом ставить Сурикова на две головы выше Малевича. Но при этом нужно смириться, что работы Малевича всегда будут стоить на несколько порядков выше, чем Сурикова.

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by Vladimir

сайт и форум посвящены не искусствоведению

А вот интересно, а есть ли такие сайты и форумы посвещенные искусствоведению?

Любопытно было бы туда заглянуть и посмотреть, как уважаемые и известные искусствоведы помещают там свои тексты вместо того, чтобы их по журналам размещать да в книжки и альбомы вводить за гонорары.

Представляю, какая там "рубка" многодневная происходит между, допустим, Дёготь и Маниным, например. Не на жизнь, а на смерть...

[dedulya37]

Originally Posted by Vladimir

Но при этом нужно смириться, что работы Малевича всегда будут стоить на несколько порядков выше, чем Сурикова.

А вот это очень спорное заявление.
Так и просится на язык "не суди, да не судим будешь".

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by dedulya37

А вот это очень спорное заявление.
Так и просится на язык "не суди, да не судим будешь".

А я не вижу ничего тут спорного.
Все значительные произведения Василия Ивановича в музеях, а Малевича вещи серьёзные ещё будут на аукционах.
Сравните продажи живописи этих авторов. Вот последние лоты:

Малевич: Suprematisch Composition
Hammer price USD 53 500 000
Sales date 03 ноя 2008
Location New York NY (US)
Size 88,5x71 cm - ( 34,7x28 in)
Auction house Sotheby's
Dated 1919
Lot number 6

Суриков: The Standard with the Madylion kept in the Armoury of the Moscow Kremli

Hammer price GBP 12 000
EUR 13 345 - USD 20 017 - GBP 12 000
Sales date 01 дек 2009
Location London (GB)
Size 42,5x36 cm - ( 16,6x14,8 in)
Auction house Sotheby's
Dated -
Lot number 338