Как волка ни корми...

[LCR]

Вы, конечно, понимаете, что просто в силу своего положения я склонна согласиться с теми, кто говорит о важности мнения семьи относительно подлинности картины.
Однако согласиться без оговорок тоже не могу.
Наследники действительно имеют преимущество свободного доступа к произведениям, документации и т.д., но нужно еще, чтобы они хотели и могли правильно этим доступом воспользоваться.
Artcol и Кирилл совершенно правильно заметили, что есть правопреемники, которые узнали о существовании художника в момент получения наследства, и - добавлю - которые не отличат его картины от зубочистки. Я, помнится, писала, что недостаточно быть женою художника, чтобы иметь квалифицированное мнение о его творчестве. Вот, кстати, такой анекдот: жена одного из российских шестидесятников в моем присутствии попыталась убедить потенциального покупателя, что за выбранную им картину он должен заплатить двойную цену, так как ее муж "написал ее поверх другой, ранее написанной им картины, так что нужно просто снять верхний слой, перенести его на другую основу, и у Вас..." - "не будет ни одной картины" - перебил ее супруг-художник

Побуждения, которыми руководствуются наследники, выдавая свое заключение, могут быть весьма различны - известно, например, что племянник Полякова систематически отрицает подлинность работ, которые ему приносят на экспертизу.

Мне кажется, при выборе эксперта нужно прежде всего поинтересоваться его общей деятельностью - временем, которое он тратит на сбор и публикацию материалов, изучение, показ творчества художника - об этом гораздо лучше меня написал qwerty в другом сюжете.

Теперь о другом: фактически любой эксперт, член семьи или нет и какова бы ни была его репутация, не имеет никакой возможности добиться снятия с продажи/торгов картины, подлинность которой он отрицает, без доброй воли на то продавца. Можно сетовать на отсутствие соответствующей регламентации, но как бы то ни было, это так.

Открою вам один секрет: вчерашнее решение г-на Шапиро снять подделку с торгов вызвано отнюдь не убедительностью моего стилистического анализа или приведенных мною фактологических аргументов. Убедила я его в том, что это лучшее для всех решение, процитировав ему список людей, которых я была намерена предупредить, что картина фальшивая, и в котором фигурировало определенное количество его клиентов, а также достаточно престижные лица из русско-нью-йоркского мира искусства.

Но вернемся к конкретной ситуации, предмету этого сюжета.
Совершенно очевидно, что Саша - из тех наследников, чье мнение для атрибуции картин его отца незаменимо, он - главный, скорее всего, единственный специалист по Стожарову.
Очевидно также, что редкий дилер на своем веку предлагал уничтожить картину, находящуюся в его собственности, если экспертиза решит, что это подделка, как это сделал Сергей.
Так давайте же отвлечемся от тона первых сообщений заинтересованных лиц, тем более, что никакого матюков там не было (да и не могло быть - Админ весь мат заменяет на звездочки!) не будем заострять внимание на конфликтных элементах и дадим им возможность все уладить миром, ладно?