"Соцреализм" - это эпоха, стиль в искусстве или образ жизни и мышления?

[NATA NOVA]

Сообщение от Buscador

не мусорят

ой , ВСЕ мусорят! Вообще кошмар. да чё говорить , завтра фотки выложу

Добавлено через 12 минут
Я не поняла зачем такой длинный стих?

Сообщение от Тютчев

Сестричка, в том-то всё и дело, что всё то, что ты перечислила, я и имею в виду. Понятие "русский", в силу естественного развития, давно перестало употребляться только лишь в узконациональном значении

То есть это стало (ментально ) общепринятым ? ("русская цивилизация")
Тогда почему я его встретила впервые?
Что то как то не очень корректно выглядит по отношению к нацменьшинствам... или мне так кажется?

[Buscador]

Сообщение от NATA NOVA

То есть это стало (ментально ) общепринятым ? ("русская цивилизация")
Тогда почему я его встретила впервые?
Что то как то не очень корректно выглядит по отношению к нацменьшинствам... или мне так кажется?
__________________

Почему-то американцев мы всех зовем американцами, англичан - англичанами... только словом - русский, в последнее время, мы, почему-то стали ущемлять права нацменшинств...

[NATA NOVA]

Сообщение от Buscador

Почему-то американцев мы всех зовем американцами, англичан - англичанами... только словом - русский, в последнее время, мы, почему-то стали ущемлять права нацменшинств...

Во первых. давайте без "буримэ", договорились?

Во вторых- Анлия-это только ЧАСТЬ Британии (А есть ещё УЭльс, Шотландия и Ирландия -брит.). И очень возможно, если Вы назовёте Британца "Англичанином" ( А он вдруг окажется шотладцем, Уэльсцем или Ирландцем) может и побитой лицом кончится ("хулиган", кстати тож английское слово)...

[Buscador]

Сообщение от NATA NOVA

Во первых. давайте без "буримэ", договорились?

По-моему я рифмованными окончаниями не играл. Это раз.

Сообщение от NATA NOVA

Во вторых- Анлия-это только ЧАСТЬ Британии (А есть ещё УЭльс, Шотландия и Ирландия -брит.).

Географию изучал в средней школе. Это два.
А в третьих, у меня был опыт общения с "британцами" на нейтральной территории. Так вот как раз шотландца я назвал англичанином. На что он меня гордо поправил - я не англичанин, я шотландец. И все. А британцем я его могу назвать? Понятно, что в Ирландии я бы не назвал местного жителя англичанином. Тут Вы, как говорится, Америку не открыли. Но ведь на Чукотке, скажем, чукчей, тоже русскими не зовут. Или в Осетии. Но все они живут в России и поэтому для иностранцев - русские...
И все. По национальным вопросам больше не общаюсь, потому как никогда людей по национальности не делил.

[Тютчев]

Сообщение от NATA NOVA

Во вторых- Анлия-это только ЧАСТЬ Британии (А есть ещё УЭльс, Шотландия и Ирландия -брит.).

То есть все они кто? Британцы! Ну, и слава Богу!
В Америке живёт огромное количество народов, но все они - американцы при всей своей куцей истории и недоразвитой культуре.
Люди, проживающие на севере Германии, не понимают южан (разные диалекты), но все они - немцы, несмотря на то, что Германия в современных границах сложилась только в XIX веке.
Франция тоже состоит из множества народностей, и ничего себе, живут багетами хрустят.
Китай - многонационален. По-моему, примеров достаточно.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от NATA NOVA

И очень возможно, если Вы назовёте Британца "Англичанином" ( А он вдруг окажется шотладцем, Уэльсцем или Ирландцем) может и побитой лицом кончится ("хулиган", кстати тож английское слово)...

Это мы ещё посмотрим, у кого лицо побитым будет! Пока мы британцев били (в Крыму)! Да, и вообще, британцы только с безоружными крестьянами воевать горазды (колониальные войны), да и то, бежали.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Тютчев

Пока мы британцев били (в Крыму)!

Это Вы во сне "били" британцев в Крыму?
А там Вы и Цусимское сражение "выигрываете", наверное?

[Тютчев]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Это Вы во сне "били" британцев в Крыму?
А там Вы и Цусимское сражение "выигрываете", наверное?

Учите историю и географию!


В огороде бузина, в Киеве дядька (фольклор)

P.S. Вторую мировую тоже "славные" британцы выиграли?

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Тютчев

Вторую мировую тоже "славные" британцы выиграли?

Вторую мировую британцы начали 3 сентября 1939 г. и воевали до победы.
Напомнить с кем воевала Красная Армия в сентябре 39-го и с кем устраивала совместный парад в Бресте 22-го сентября?

В ходе военных действий 14 сентября город Брест (а 17 сентября — крепость) были заняты 19-м моторизованным корпусом вермахта под командованием генерала Гудериана. Однако согласно советско-германским договорённостям этот город должен был отойти к СССР. В 15 часов 22 сентября 1939 года с восточной стороны к городу подошла 29-я танковая бригада под командованием Семёна Кривошеина.
Прохождение войск вермахта Кривошеин описывает так:
"В 16.00 я и генерал Гудериан поднялись на невысокую трибуну. За пехотой пошла моторизованная артиллерия, потом танки. На бреющем полете пронеслось над трибуной десятка два самолетов. Гудериан, показывая на них, пытался перекричать шум моторов: — Немецкие асы! Колоссаль! — кричал он. Я не удержался и тоже крикнул в ответ: — У нас есть лучше! — О, да! — ответил Гудериан без особой радости. Потом опять пошла пехота на машинах. Некоторые из них, как мне показалось, я уже видел. Очевидно, Гудериан, используя замкнутый круг близлежащих кварталов, приказал мотополкам демонстрировать свою мощь несколько раз…" (с)

Вам можно это пожелание переадресовать, ув. участник Тютчев.

Сообщение от Тютчев

Учите историю и географию!

[Тютчев]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Вторую мировую британцы начали 3 сентября 1939 г. и воевали до победы.
Напомнить с кем воевала Красная Армия в сентябре 39-го и с кем устраивала совместный парад в Бресте 22-го сентября?

В ходе военных действий 14 сентября город Брест (а 17 сентября — крепость) были заняты 19-м моторизованным корпусом вермахта под командованием генерала Гудериана. Однако согласно советско-германским договорённостям этот город должен был отойти к СССР. В 15 часов 22 сентября 1939 года с восточной стороны к городу подошла 29-я танковая бригада под командованием Семёна Кривошеина.
Прохождение войск вермахта Кривошеин описывает так:
"В 16.00 я и генерал Гудериан поднялись на невысокую трибуну. За пехотой пошла моторизованная артиллерия, потом танки. На бреющем полете пронеслось над трибуной десятка два самолетов. Гудериан, показывая на них, пытался перекричать шум моторов: — Немецкие асы! Колоссаль! — кричал он. Я не удержался и тоже крикнул в ответ: — У нас есть лучше! — О, да! — ответил Гудериан без особой радости. Потом опять пошла пехота на машинах. Некоторые из них, как мне показалось, я уже видел. Очевидно, Гудериан, используя замкнутый круг близлежащих кварталов, приказал мотополкам демонстрировать свою мощь несколько раз…" (с)

Вам можно это пожелание переадресовать, ув. участник Тютчев.

Адрес статьи: http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin...0r061116201104
НАРОЧНИТСКАЯ.РУ / ОНИ О НАС



ВОЙНА, КОТОРУЮ ВЫИГРАЛИ НЕ МЫ,. . . А РУССКИЕ ("THE SUNDAY TIMES", ВЕЛИКОБРИТАНИЯ)

'История будет добра ко мне, - предсказывал Уинстон Черчилль, - ведь я сам буду ее писать'. Он был прав. Черчиллевская 'Вторая мировая война' (The Second World War) - ее первый том вышел в 1948 г. - во многом задала тон всех дальнейших публикаций по истории войны, особенно в западных странах: центральная роль в ходе конфликта принадлежит Британии, и ее стойкое сопротивление открывает путь к победе.

В интерпретации Черчилля только враги Британии - державы 'Оси' - совершают акты агрессии, преступления и вообще 'злодеяния'. Переломным моментом войны становится битва при Эль-Аламейне [сражение на африканском театре военных действий, в ходе которого британские войска нанесли поражение корпусу Роммеля - прим. перев.]. Главные союзники Англии - США и СССР, которых Черчилль собрал воедино в составе Антигитлеровской коалиции, обеспечивают альянс дополнительными военными 'мускулами', что позволяет ему загнать фашистского зверя обратно в логово. В Европе союзники с Запада и Востока сотрудничают, преодолевают разногласия, и в конце концов одолевают врага. По своему значению высадка союзников в Нормандии ничуть не уступает победам 'русских' на Восточном фронте. Третий рейх разгромлен. Свобода и демократия торжествуют, 'Европа освобождена'.

К несчастью, на деле все обстоит не так просто. Русские, к примеру, не сомневаются, что именно Красная Армия сыграла главную роль в победе над Германией, а действия англо-американцев имели второстепенное, а то и третьестепенное значение. Более того, подобно американцам, они настаивают, что 'настоящая война' развернулась в 1941 г., а события 1939-41 гг. считают лишь прелюдией. Американцы, в свою очередь, чаще других напоминают о необходимости распределять ресурсы между двумя главными театрами - европейским и тихоокеанским. Они также подчеркивают роль США в качестве 'арсенала демократии'.

Любой пересмотр устоявшейся точки зрения сталкивается с сопротивлением, хотя, признаться, я был удивлен, насколько яростной критике подверглись мои попытки оспорить версию Черчилля. Другие историки - например, Ричард Овери (Richard Overy), Роберт Конквест (Robert Conquest) и Энн Аппельбаум (Anne Applebaum) - за последние сорок лет сделали немало для опровержения мифов о войне, но слишком многие по-прежнему не готовы оценивать события в соответствии с фактами, опасаясь обвинений в поддержке 'сил зла'.

Другим кажется невероятной сама мысль о том, что наши патриотические представления о событиях 1939-45 гг. не отражают истину во всей ее полноте. Американской и британской общественности долгое время внушали, что именно 'мы выиграли войну', а высадка в Нормандии преподносится как ее решающий момент. В Америке в память о войне создан даже специальный Музей 'Дня Д', а Стивен Спилберг (Steven Spielberg), поставивший 'Спасти рядового Райана' (Saving Private Ryan) и выступивший в роли копродюсера новой картины 'Знамена наших отцов' (Flags of Our Fathers), - она скоро выйдет на экраны - похоже, сделал увековеченье черчиллевского мифа целью всей жизни.

Недавно, когда я выступал в Кембридже с докладом о роли Восточного фронта и значении побед Красной Армии, против меня резко выступил один молодой британский историк. 'Неужели вы не понимаете, что только во Франции мы сковывали 56 немецких дивизий, - заметил он. - Если бы не это, Красная Армия потерпела бы жестокое поражение'. Однако куда менее известен другой факт: если бы Красная Армия не уничтожила 150 немецких дивизий, высадка союзников никогда бы не состоялась.

Наступление на Германию велось общими силами, но это не значит, что все вносили в него одинаковый вклад. Главная заслуга в ее разгроме принадлежит исключительно армиям Сталина, но было бы иллюзией считать, что он боролся за демократию и справедливость.

Отделить факты от мифов и пропаганды всегда непросто. Одна из самых запутанных проблем, связанных с созданием достоверной истории войны, порождена ошибочным представлением о том, что крупнейшее из участвовавших в ней государств - СССР - до германского нападения в июне 1941 г соблюдало нейтралитет. В советских исторических трудах внимание неизменно сосредоточивалось на так называемой Великой Отечественной войне; их авторы тщательно избегали конкретного анализа сталинских военно-политических махинаций в предшествующий период. Западные ученые обычно следовали той же линии, не желая подчеркивать 'неловкую ситуацию', когда в роли союзника демократического Запада стал бывший партнер Гитлера.

На деле за первые 22 месяца военных действий нападению и оккупации вермахта подверглись 8 стран, а Красная Армия проделала то же самое с пятью. Эти вопиющие акты агрессии не оставляют камня на камне от любых утверждений о нейтралитете или вынужденных оборонительных действиях Москвы в ответ на провокации со стороны других государств. Так, в ноябре 1939 г. в результате неспровоцированного нападения Сталина на Финляндию вспыхнула война, продлившаяся дольше, чем любая из кампаний Гитлера в 1939-40 гг.

Аналогичным образом, аннексию Советским Союзом прибалтийских государств в 1940 г. нельзя считать просто 'мерами по укреплению обороны' или 'переустройству границ'. Это был настоящий акт международного разбоя, в результате которого три суверенных государства потеряли не только независимость, но и четверть населения. Всему этому способствовало заключение нацистско-советского пакта, который дал Сталину и Гитлеру право на бандитизм в собственных 'сферах влияния'.

Что касается последующих событий, то здесь важнейшее значение имеет масштаб. Поскольку 75%-80% потерь Германия понесла на Восточном фронте, союзники, соответственно, вывели из строя лишь 20%-25% солдат вермахта. Более того, поскольку Британия выставила всего 28 дивизий (американцы - 99), ее конкретный вклад в победу в этом смысле составляет примерно 5%-6%. Так что британцам, считающим, что это 'мы выиграли войну' следует хорошенько над этим задуматься.

Отдельного анализа заслуживает и относительно скромные размеры американского военного контингента. По численности населения США вдвое превосходили Германию и ненамного уступали СССР. По состоянию на 1939 г. военный потенциал Америки - исходя из объема ВВП и промышленного производства - составлял 40% от общемирового. Однако эти преимущества не были реализованы в виде соответствующего превосходства над врагом на поле боя. Если генерал Джордж Маршалл (George C Marshall) и его штаб поставили задачу отмобилизовать 100 дивизий, то Германия выставила в 2,5 раза, а Советский Союз - в 3-4 раза больше.

Конечно, голыми цифрами всего не объяснишь. В каких-то областях - например, на море и в воздухе - западные державы были сильнее, в других - слабее. В годы войны американская промышленность работала с невероятным размахом: плодами этого пользовались все союзники, в том числе и СССР.

Тем не менее, Третий рейх невозможно было поставить на колени бомбардировками и морской блокадой. Германская армия и гражданское население проявили недюжинную стойкость. Крепость, в которую Гитлер превратил европейский континент, надо было брать рубеж за рубежом - и эту задачу могли выполнить только сухопутные войска. А здесь Красной Армии не было равных.

Вероятно, западным аналитикам, умеющим сложить два и два, скрепя сердце придется признать этот факт.

Труднее будет смириться с другим фактом: все эти победы на поле боя одерживал преступный режим. Решающую роль в разгроме Третьего рейха сыграли не силы либеральной демократии, а другая тирания, виновная в массовых убийствах. Люди, освободившие Освенцим, подчинялись режиму, создавшему собственную - и куда более масштабную - систему концлагерей.

В конце 1940-х гг., когда Черчилль писал свои мемуары, он, естественно, отлично знал, что Сталин - далеко не ангел. Однако подлинный масштаб и спектр преступлений сталинского режима тогда не был известен.

За обнародованной в 1960-х гг. общей цифрой советских потерь в годы войны - 27 миллионов - скрывался тот факт, что многие из погибших не были русскими [так в тексте. Вероятно, автор имеет в виду жителей Прибалтики, Западной Украины и Белоруссии, а также Бессарабии - прим. перев.], и к тому же многие из них стали жертвами Сталина, а не Гитлера. Понадобилось более 60 лет и распад СССР, чтобы установить это со всей очевидностью.

Можно спорить о сходстве и различиях между Холокостом и реалиями сталинского ГУЛАГа - ставить между ними знак равенства было бы явной ошибкой. Но такой же ошибкой было бы делать вид, что решающая роль Сталина в победе над нацизмом оправдывает совершенные им преступления.

Таким образом, версия Черчилля явно нуждается в пересмотре. Британии уже нельзя отводить центральную роль. В список преступников наряду со странами 'Оси' необходимо занести и СССР, но он же сыграл и главную роль в победе над врагом. Что же касается западных союзников, то их вклад был скромнее, однако они делали все, что могли, и заслуженно оказались в рядах победителей. Американцы же вступили в войну слишком поздно и слишком малыми силами, чтобы сыграть в ней решающую роль.

Силы демократии внесли свою лепту в победу над фашизмом, но в конечном итоге под их контролем оказалось менее половины Европы. На оставшейся части континента один тиранический тоталитарный режим сменил другой. Таким образом, риторическая фраза о триумфе демократии и 'освобождении' соответствует действительности далеко не во всем.

Норман Дэвис (Norman Davies)
ИноСМИ.Ru, перевод Максима Коробочкина, 07.11.2006


16 / 11 / 06

Адрес статьи: http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin...0r061116201104
НАРОЧНИТСКАЯ.РУ / ОНИ О НАС




© narochnitskaia.ru

[Ухтомский]

Пахомов Алексей Федорович