Бялыницкий-Бируля

[cos]

Сообщение от artcol

На мой взгляд (опять же по имеющимся фото), вещь слабовата по живописи и имеет признаки имитационности. Соглашусь с Сызранском.
Опять же, никогда не встречал такого подробного провенанса на обороте ))) как здесь не вспомнить Козьму Пруткова и его бессмертный афоризм про клетку )

artcol, спасибо Вам за мнение - приму во внимание... Про Пруткова и клетку не слышал, а с оценкой провенанса не соглашусь, потому, что провенанс написала хорошо известная в кругах исскуства личность, подтвердила свои слова подписью (вот это-то могут подтвердить эксперты), и вряд ли знаменитый (в Литве) художник будет писать ерунду и тем самым делать из себя посмешище...
Хотя, на счет авторства, он, конечно, мог и ошибаться...

[Gacetero]

Сообщение от cos

artcol, спасибо Вам за мнение - приму во внимание... Про Пруткова и клетку не слышал, а с оценкой провенанса не соглашусь, потому, что провенанс написала хорошо известная в кругах исскуства личность, подтвердила свои слова подписью (вот это-то могут подтвердить эксперты), и вряд ли знаменитый (в Литве) художник будет писать ерунду и тем самым делать из себя посмешище...
Хотя, на счет авторства, он, конечно, мог и ошибаться...

Если я правильно понял, весь провенанс в том, что вещь была куплена в московской комиссионке.
Не совсем понимаю, как это подтверждает авторство.

[cos]

извините, ошибочно понимаете... Провенанс - это история картины, а ее атрибуцию устанавливают эксперты. Я уже писал, в Литве нет экспертов по Бируле, да и вообще пока нет экспертной организации, выдающей официальные заключемия по атрибуции. Можно, конечно, обратиться к исскуствоведам в частном порядке, но один выдаст положительный вывод, а другой - противоположный...

[artcol]

Сообщение от cos

извините, ошибочно понимаете... Провенанс - это история картины, а ее атрибуцию устанавливают эксперты. Я уже писал, в Литве нет экспертов по Бируле, да и вообще пока нет экспертной организации, выдающей официальные заключемия по атрибуции. Можно, конечно, обратиться к исскуствоведам в частном порядке, но один выдаст положительный вывод, а другой - противоположный...

Если подтвердится, что работа куплена в 1923 году, то это серьезный аргумент в пользу авторства Бирули.

[artcol]

Сообщение от cos

artcol, спасибо Вам за мнение - приму во внимание... Про Пруткова и клетку не слышал, а с оценкой провенанса не соглашусь, потому, что провенанс написала хорошо известная в кругах исскуства личность, подтвердила свои слова подписью (вот это-то могут подтвердить эксперты), и вряд ли знаменитый (в Литве) художник будет писать ерунду и тем самым делать из себя посмешище...
Хотя, на счет авторства, он, конечно, мог и ошибаться...

Афоризм Пруткова про то, что написано может быть все, что угодно, нужно смотреть на суть.
Отсутствие подписи лично меня не смущает, нужно смотреть живопись, а по представленным фото, как по мне, она очень слабая, но живая, чистая, без грязи. Мотив бирулевский, композиция тоже, но их-то как раз и могли срисовать - с открытки, например.
Так что делайте хорошие фото и выкладывайте - многое прояснится. Фрагменты воды, деревьев, характерных мазков.

Специалисты по Бируле есть, правда они редко на форум заходят

[cos]

Сообщение от artcol

Так что делайте хорошие фото и выкладывайте - многое прояснится. Фрагменты воды, деревьев, характерных мазков.

artcol, спасибо за участие, прикрепляю еще пару фотографий: