Марк Ротко

[aoreinbow]

Насколько я знаю, Ротко сознательно занимался воздействием на зрителя. Где-то даже говорил о расстоянии до картины, с которого предполагался наилучший эффект. то есть это не мазня, а попытки решить какие-то задачи, воплотить идеи. Конечно, неискушенному зрителю определить качество (а тем более цену) таких работ практически невозможно, да это и не нужно. Насколько я в состоянии ценить, цветовые решения сложные и смотреть приятно (а повторить очень трудно, не только потому, что случайные мазки, но и потому, что взаимосвязаны, имеют свое значение и силу воздействия - во всяком случае в тех работах, которые мне кажутся значительными) - это безусловно говорит о базе. отсюда начинается вес произведения. шедевр вообще бесценен, а цена имеет значение для художника, пока он жив. Сейчас Ротко все равно, сколько стоят его работы. Они сейчас не только произведения, а еще и товар - здесь вступают в силу законы торговли, где все средства хороши. еще одна из возможных причин популярности - это склонность к картинам художников с именем, которые "щекочут психику", Хотя Ротко (может, я его идеализирую) вряд ли писал свои работы для развлечения честной публики.
то есть в Вашем вопросе о цене здесь три момента - собственно имя (признание), качество (которое, на мой взгляд, плавает - есть высокое и низкое), текущий рейтинг популярности.
Если когда-то появится художник, цветовые абстракции которого будут вызывать катарсис (вообще, по-моему, сверхзадача психоделики), то в чем-то это будет заслуга и М. Ротко.

[igorr]

Не знаю считать ли новатором Ротко или нет, как задан вопрос в начале темы, хотя проголосовал именно за этот вариант. Насколько я понял, тут две точки зрения, мазня это все и совсем ни разу не мазня. Так вот ответ - совсем не мазня Ротко писал свои картины в много слоев, по многу часов. Мнение из серии - взял кисть, да намалевал - просто не выдерживают никакой критики. Особенно смешно такое слышать на профильном форуме, где люди претендуют на знание и понимание живописи. Хотя правильно подмечено в предыдущем сообщении, что качество его вещей бывает совсем разное. От многих его работ не чувствуешь особо ничего, но когда смотришь на его "шедевры" то просто не оторвать глаза.. можно сидеть и смотреть часами. Думаю, в этом основной смысл и ценность картин Ротко (и как следствие огромный спрос среди сверх богатых людей). Его картины могут передавать глубокое настроение, создавать атмосферу в помещении, менять ее. притягивает к себе внимание. а для неразберающихся просто модно, стильно и отличная инвестиция (при правильной покупке, удачной вещи).

[John Preston]

Сообщение от aoreinbow

Если когда-то появится художник, цветовые абстракции которого будут вызывать катарсис (вообще, по-моему, сверхзадача психоделики), то в чем-то это будет заслуга и М. Ротко.

Есть такой художник, но я не буду его называть до поры - до времени (пока еще можно купить не очень задорого).

[Marassa]

Сообщение от John Preston

Есть такой художник, но я не буду его называть

"У нас есть такие приборы!
Но мы вам про них не расскажем."
(с)

[John Preston]

Сообщение от Marassa

"У нас есть такие приборы!
Но мы вам про них не расскажем."
(с)

Именно так! Каждый рыбак будет держать свое рыбное место в тайне.

[ANATOLY]

Был на выставке в Пензе с одним известным художником и остановились около одной картины. Художник заявил жестко и четко -дребедень. Я его начал убеждать, что ценность картины не в сюжете и пр., а в технологии. Изображение трехмерно и , что видит меньшинство-объемность свечение и т.д. Мы судим по своим впечатлениям.

[Vladimir]

Сообщение от aoreinbow

Насколько я знаю, Ротко сознательно занимался воздействием на зрителя. Где-то даже говорил о расстоянии до картины, с которого предполагался наилучший эффект.

Да, смотреть с расстояния 45 см, то есть очень близко для исполинских холстов. Должна чувствоваться пульсация - наверное, какой-то эффект периферийного зрения. Сам пробовал, по ощущениям - работает. Может быть самовнушение, но что-то в этом точно есть.