|
|||||||
| English | Русский | ![]() |
Регистрация | Дневники | Справка | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
| Выставки, события Делимся впечатлениями и обмениваемся мнениями обо всех событиях в мире искусства. |
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
|
Язык оригинала: Русский #9 |
|
Гуру
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 8,085
Спасибо: 3,353
Поблагодарили 25,444 раз(а) в 5,540 сообщениях
Записей в дневнике: 250
Репутация: 23525
|
LCR,
так уж слишком жестоко. Свой де кирико, фонтана, моранди, сезанн был у многих художников, под эту аргументацию можно "зарезать" половину русского искусства 20 века, включая авангард 1910-х годов, сезаннистов, а уж тем более наше послевоенное искусство, включая ценных метафизиков. Если намеренно выстраивать сравнительные ряды, то всем достанется: и Немухину, и кому угодно, включая Вейсберга. По-моему, де Кирико у Краснопевцева закончился в начале 1960-х (примерно 1962 году) и если по идеям можно найти созвучие с кем-то (я навскидку не назову), то уж по технологии, по приемам, по кропотиливости уж вовсе вряд ли можно найти аналог. Или те же крупные вещи Плавинского...Все есть. И поразительный масштаб при столь высокой делализации, и холод и декоративность. Посмотреть живьем -- довольно сильное впечатление. Из ряда, предложенного qwerty, в успехе на западе я бы поставил больше на Целкова и Немухина (не являясь при этом их убежденным поклонником). Аргументация: их работы стоят на стыке декоративного искусства и дизайна, ряды образов узнаваемы, есть ирония и агрессия, которые делают их по-прежнему современными. Мне каждется для западного зрителя они понятны. Как понятен тот же Э.Штейнберг. А вот Краснопевцева могут и не понять -- он слишком красив в буквальном смысле, словно не из нашего века. Глубоко любимый мной Яковлев - новатор, но опять же очень русский художник. |
|
|
|