Почему художники не подписывают свои работы?

[Amateur]

Сообщение от vyadem

Я знаю многих людей, у которых сразу возникает вопрос "почему нельзя было оставить автограф на самой работе?...сзади и я могу написать"

Дополню: а некоторые не стесняются и спереди за художника подписать (пример см. выше). Вот, дорогие художники, к чему может привести неподписывание Вами работ! Выходит, что ее и за работу другого выдать могут.

Сообщение от DSF

Я часто не ставлю подпись просто потому, что не нахожу для нее места. Подпись - это цветовое пятно, которое может нарушить сложившуюся систему. Теоретически подпись надо планировать заранее, практически это не всегда удается.

А почему бы в таком случае не подписать у самого края, который затем все равно уйдет под раму? Сложившейся системы это никак не нарушит. Ведь, наверное, при планировании композиции художники учитывают то, что часть картинной плоскости в любом случае не будет видна из-за рамы.

[dedulya37]

Сообщение от Amateur

часть картинной плоскости в любом случае не будет видна из-за рамы.

Углубление в раме куда ложится работа - 5 мм с каждого края. Так что места там немного.

[LCR]

Могу уточнить относительно Рогинского. В 60-е гг. он либо не расписывался на лицевой стороне,либо ставил подпись печатными буквами, крупно: собственно, это была скорее надпись, чем подпись - она являлась частью композиции (как на Казанском вокзале, который недавно вывесили), разрушала иллюзию пространства. Потом, в 70-е и 80-е гг. подписи он не ставил, инодна подпись - очень мелко, как можно менее заметно - проставлена по сухому, карандашом или фламастером - это ему приходилось делать при продаже работы по просьбе покупателя. Потом, в 90-е гг. - работы на картоне, подпись и дата проставлены на оборотной стороне. И только начиная примерно с 1995 г. он опять начал ставить подпись на лице, либо в нижнем правом углу, либо, как предлагает Amateur, самого края, который уходил под раму.

Вот несколько примеров:

1. Натюрморт с овощами, 1964, частное собрание, Париж
2. Венера на табуретке, 1965, собрание Григоришина
3. Примус, 1965, музей Циммерли - Глаша, ловите!
4. Полки, 1978, частное собрание, Париж - подпись по сухому фламастером, ее надо долго искать
5. Троллейбус, 2000, собрание фирмы Рургаз - подписано в правом нижнем уголке, тоьже малозаметно

Неподписанные работы не показываю - там ведь смотреть не на что

[Amateur]

Уважаемый ecc4! То, что Вы написали, звучит весьма интригующе:

Сообщение от ecc4

если присмотреться на каждой работе возможно обнаружить подпись, так или иначе закомуфлированую, значимый художник просто не мог не оставить знак на работе! Ищите и обрящите!!! Я давно изучаю творчество Ромаса Я.Д. , он был таков!

Не затруднит ли Вас привести пример с иллюстрацией (а если можно, то и несколько) подобного камуфляжа? Заранее спасибо!

[kozhinart]

За собой замечаю часто, что работу подписываю прямо перед её продажей по посьбе покупателя...И Название и год создания...Причины разные многие уже привели здесь ,просто о ней забываю..Так же, когда работа сырая ,не очень удобно её подписывать... Работа может не нравиться автору ,что вполне нормально...Поскольку это стимул для роста... Интерисует сам процесс написания...

[Shushan Kh]

Сообщение от Amateur

бродят по свету тысячи неподписанных картин как брошенные дети, а бедные коллекционеры вынуждены тратить силы и деньги на установление отцовства, пардон, на атрибуцию...

О, а сколько работ, не принадлежащих кисти более-менее известных художников, подписываются подделывателями, от их имени... сама подпись еще абсолютно не значит, что ей можно верить.

[Гриф]

Сообщение от Amateur

Почему?

В целом - по той же самой причине, по которой Вы используете ник, а не ФИО на форуме.

[Pavel]

Сообщение от Amateur

Почему? Я не имею в виду Средние века или иконопись - там свои правила. А художники XX века, те-то почему? Могу понять, когда картина или этюд вышли слабовато - так, что не хочется связывать их со своим именем, так ликвидируй их, так ведь и поступали многие. И вопроса не возникнет. Но если уж "породил" произведение и не убил как Тарас Бульба, значит - признал, а тогда дай ему, как отец, свою фамилию... А то бродят по свету тысячи неподписанных картин как брошенные дети, а бедные коллекционеры вынуждены тратить силы и деньги на установление отцовства, пардон, на атрибуцию. А если серьезно, что же все-таки движет художниками, когда они не подписывают свои работы? Ведь часто речь идет отнюдь не о слабых работах...

По моему это непонимание важности этого дела. Отчасти в мастерской просто некогда, но на выставке это глупость. Страна должна знать героя.

[NATA NOVA]

Не подписывать работы - крайне непрофессионально ( и точка)
ДАже в ДХШ в конце урока преподаватели всегда говорили- "число и подпись"

[тата]

Сообщение от NATA NOVA

Не подписывать работы - крайне непрофессионально ( и точка)
ДАже в ДХШ в конце урока преподаватели всегда говорили- "число и подпись"

В ДХШ для другой цели, что бы узнать автора и оценить (не в деньгах конечно)его творения, думаю и число для этой цели.
Таких " непрофессионалов" много - например Зефиров ни когда не подписывал, известна одна подписанная работа - натюрморт 1922 года и то, для выставки в германии, Андрей Гончаров редко подписывал, Сергей Герасимов мог большую вещь не подписать (процент не подписанных, у него велик), простите Аристарх Лентулов этим грешил - увидеть его подпись большая редкость, многие этюды Левитана остались бы не подписанные, если бы не брат Адольф, который их подписал, после смерти Исаака. Если захотеть, таких примеров можно найти очень много. В принципе художник, не обязан думать о будущих проблемах коллекционеров и искусствоведов. Большинство из них вряд ли при жизни предполагали, что их будут подделывать.
Бывает другая крайность, каждую антихудожественную вещь старательно подписывают. Мне больше нравятся первые.