Шестидесятник?

[camertus]

я в этом не сомневаюсь. А почему народ на Тышлера потянуло - честно говоря, не понял. Мне кажется очевидным, что надпись н/о по меньшей мере странная. ВОпрос был собственно к тем, кто профессионально занимается шестидесятниками или собирает их - кто бы это мог быть. Но похоже таковых спецов здесь нет, сплошные культурологи. Пардоны. А то что вещь супер - это факт. Какой студент?????

Сообщение от Сергей Дородный

Очень качественная живопись.
"Да студент какой-нибудь" - ну-ну

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от camertus

А почему народ на Тышлера потянуло - честно говоря, не понял.

А разве вот это не Вы написали?

Сообщение от camertus

подписана карандашом н/о как А. Тышлер.

[camertus]

я с самого начала не верю в подпись. но вижу высокий профессионализм исполнения этюда. и понимаю, что это 1960-е - 1970-е. Время, в котором я не силен. Поэтому вопрошаю.

[mihailovoh]

Сообщение от camertus

я с самого начала не верю в подпись. но вижу высокий профессионализм исполнения этюда. и понимаю, что это 1960-е - 1970-е. Время, в котором я не силен. Поэтому вопрошаю.

По мне.нет здесь профессинализма.этюд н\х .каких огромное количество.И к "шестидесятникам" ни каким боком

[U_Z]

Сообщение от camertus

кто бы это мог быть. Но похоже таковых спецов здесь нет, сплошные культурологи. Пардоны. А то что вещь супер - это факт. Какой студент?????

Определить автора, если это не эскиз какой-то известной работы - невозможно. В 60-70-х так писали многие, в том числе в будущем ставшие не известными художниками.

Скорее всего у Вас пока слабая насмотренность. Вы бы знали сколько таких этюдов без подписи.

PS: По некоторы признакам, я датирую её 1970-ми годами.

[annagavr]

Эта работа уже года 3 блуждает по рынку.

[camertus]

по моему даже больше. она уже также была с подписью н/о, не помните? или еще не подписана?

Сообщение от annagavr

Эта работа уже года 3 блуждает по рынку.

Добавлено через 8 минут
жилинский не может быть???

[annagavr]

Сообщение от camertus

по моему даже больше. она уже также была с подписью н/о, не помните? или еще не подписана?

По-моему, уже была с авторством чьим-то. Наверное, Тышлера.

Сообщение от camertus

Добавлено через 8 минут
жилинский не может быть???

Не Жилинский, конечно.

А там в левом углу не подпись замазана?

[тата]

Конечно А. Тышлер ни с какого боку к шестидесятникам не относится. Это художник, хоть и крайне независимый в своем творчестве, но в основе своей выросший из среды ОСТа. Кто хоть немного "в теме" это знает и удивительно слышать откровения некоторых участников форума. И уж конечно, творчество его было известно всегда, в большей или меньшей степени. И некоторые работы его попали в ГТГ с выставок 30-х.
Ну а самое главное, по моему это очевидно, что сюжеты, да и манера то у него не поменялась, хотя и несколько видоизменилась в силу времени. Всю жизнь он эксплуатировал одни и те же мотивы. Ну а с возрастом живопись стала грубее и менее гармоничной по цвету.
Тогда в шестидесятники нужно отправить еще сотню художников, которые не были известны широко и были далеки от официоза. Всю Питерскую школу и весь круг художников, кроме Самохвалова. Все они работали в стол, и Русаков, и Гринберг, и Ведерников.
На мой взгляд, шестидесятники созрели в атмосфере шестидесятых, и уж извините, расцвет творчества их был именно тогда. А все лучшие работы Тышлера созданы именно в 20-30-е годы, собственно как у Лабаса, Вялова и т.д.
Я понимаю, сейчас время такое, что ни выставка, то креативный подход, свои взгляды на русское и советское искусство.
Извините Кирилл, но при всем уважении к вам (одна фраз про "мир фантастических иллюзий" чего стоит ) вашу позицию считаю ошибочной.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от тата

Извините Кирилл, но при всем уважении к вам (одна фраз про "мир фантастических иллюзий" чего стоит ) вашу позицию считаю ошибочной.

А какую?