ЦДХ, 3-17.11.2011-"Творческие среды.Форма -квадрат"

[NATA NOVA]

Seriy,(опять, как всегда) благодарна за конструктивный ответ, который меня порадовал! И я всё больше и больше проникаюсь уважением к этому месту (ЦДХ)

Сообщение от Seriy

Хотя знаю одного начинающего художника, у которого сейчас одновременно три выставки :-)

Ну сам понимаешь, что дело не в колличестве...(и даже не в качестве)... У меня сейчас персональная (Реализм-Архив)в моей Эстонской деревне Лехтсе (в сентябре открылась), (так я даже не упоминаю о ней, т.к. даже фото не имею..)..Такие выставки ("события") хороши для собственной самооценки в основном ("для равновесия души") ну и ещё для людей-зрителей. Конечно, "не место красит"- но продвигает!

Сообщение от Seriy

шляпки держат край картона.

прекрасно и демократично (что нету этих спесивых требований "музейных стандартов")

Сообщение от Seriy

Для мелкой пластики есть витрины- это ж ЦДХ, там профессиональная бригада монтажников- никакие ушки-веревки не нужны

Вообще великолепно!

Сообщение от Seriy

развеску каждой картины плата дополнительная.

так везде, по моему...

Добавлено через 14 минут

Сообщение от Seriy

Так что ценной эта выставка является именно для, скажем, художников второго ряда или начинающих свою карьеру

Возможность выставиться в таком месте и в таком городе ценна для каждого художника, хоть первого ряда, хоть сто первого.. (может ошибаюсь, но искренне так думаю).. Потому, что нет "ранжира", все висят вместе-и незаслуженные, и заслуженные , и перезаслуженные...(как я поняля)..

[iside]

почему это единственная бесплатная выставка, где все художники на равных правах участия ( без спеси- "я начинающих художников не глядя выбрасываю в мусорную корзину") могут показать свои работы в Москве? Уверен, что государство или муниципалы поддержали бы материально выставку с хорошей идеей открытую для всех художников, бесплатную, регулярную...

Я просто балдею от таких постов.
Ей-богу, даже как-то комментировать затруднительно.
Действительно, уж государству и муниципалам пора оторваться от распила в крупном размере в свой карман и отпиливать от бюджета регулярно понемногу ( а лучше помногу) в пользу художников ( без разбора) и это на фоне нехватки больниц, садов, пенсий старикам и т.д.

но никто из галеристов-кураторов не хочет этим заниматься...почему

Не хочет заниматься чем ? Работать бесплатно ? Устраивать регулярные выставки для всех, кто решил заняться художественным промыслом ? Действительно почему ??? А Вы сами-то картины бесплатно раздаете или норовите сбыть подороже? Ну или Вы наивно полагаете, что организация выставки это такое плевое малозатратное дело ?

Сообщение от NATA NOVA

Seriy, с чем я Вас сердечно поздравляю! К вашему сведению в "других местах" даже муниципальные периодические выставкомы берут деньги (невозвратные в любом случае) с художников вперёд.
А Вы имеете возможность дважды в год (!) выставляться в прекрасном, специально спроэктированном и оборудованном помещении, в столице, в мегаполисе.....
Короче, Ваш ропот неуместен (Sorry)!Вы сами не осознаёте своих (великолепных, нa мой взгляд) возможностей...

[Seriy]

iside, рекомендую прочесть статью Е.Деготь на OPENSPACE на эту тему- как государство поддерживает или не поддерживает финансово изобразительное искусство и совриск.
То, что должно поддерживать- это очевидно, во-первых, это национальная культурная жизнь, во-вторых, люди заняты культурным делом, а не морды друг другу бьют или наркотики колют - поддерживать их культурный досуг дешевле обходится.
Вы опять не в курсе, что довольно длительное время Комитет поддержки кинематографии выделял всем желающим снимать по 1 млн.долл на фильм, около 400 млн. ежегодно. На 1 млн. долл можно лет 20 такие творческие среды проводить в ЦДХ.
И сейчас государство поддерживает ряд проектов, список можно найти на сайте Минкульта. Но для того, чтобы появился проект, должны появиться его инициаторы- кому деньги выделять?
Все мы сейчас наблюдаем успешную деятельность г-на Гельмана в этом русле.
А почему Гельман в единственном числе?

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Seriy

А почему Гельман в единственном числе?

Гельман не в единственном числе.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от iside

Действительно, уж государству и муниципалам пора оторваться от распила в крупном размере в свой карман и отпиливать от бюджета регулярно понемногу ( а лучше помногу) в пользу художников ( без разбора) и это на фоне нехватки больниц, садов, пенсий старикам и т.д.

Существуют и государственные галереи (выставочные залы), и муниципальные, и принадлежащие общественным организациям (творческим союзам).

[Самвел]

Сообщение от iside

Я просто балдею от таких постов.
Ей-богу, даже как-то комментировать затруднительно.
Действительно, уж государству и муниципалам пора оторваться от распила в крупном размере в свой карман и отпиливать от бюджета регулярно понемногу ( а лучше помногу) в пользу художников ( без разбора) и это на фоне нехватки больниц, садов, пенсий старикам и т.д.

Да, на фоне этой нехватки,делать бесплатные выставки,давать доступ не только тем кто имеет деньги,связи,а всем кто действительно решил пойти по этому пути. Между прочим это было в СССР,на фоне всех бед включая войну,делались выставки. Даже в 41 году после начала войны проходили выставки живописи и графики,в разных уголках страны. Это можно посмотреть на сайте масловки.

Сообщение от iside

? Работать бесплатно ?

Почему бесплатно,государство обязанно инвестировать в культуру. Они должны получать зарплату.

[Seriy]

Самвел, да, вот мы говорим о Натте Конышевой и вообще художниках, сформировавшихся в советскую эпоху. Какая разительная разница с нынешними...
А если художник не может выставляться бесплатно- пусть раз в год, полгода..- как ему развиваться? как налаживать контакт с публикой? как сравнить свои работы с работам других художников? это ведь открывает глаза, когда видишь свои работы в общем ряду, живьем.

[Самвел]

Сообщение от Seriy

вот мы говорим о Натте Конышевой и вообще художниках, сформировавшихся в советскую эпоху. Какая разительная разница с нынешними...

Да согласен,но это и очевидно. Советская эпоха,это тогда, когда люди этой среды старались быть свободными в несвободе. У той эпохи совсем другие глаза,а соответственно и лица. Тогда были готовы идти на жертвы,ради принципов,любимой девушки. Выражали прежде всего себя,а не свои иные возможности. Да дело даже не в советской эпохе,на Западе тоже в это время были совсем другие люди,намного интересные чем сегодня. Вообще быть свободным мне кажется можно быть только в несвободе. Сегодняшние художники свободны в свободе,они,как и все сегодняшнее стремятся к успеху,показаться,засветиться,затусоваться в элитных местах,(не есть ли в этом какой-то нарциссизм?) поэтому они не готовы на жертвы,максимум на что он может расчитывать,это просто быть хорошим парнем,от которого ничего не ожидаешь,он не способен на поступок,неважно какой,любой,поэтому совершенно неинтересен.

[NATA NOVA]

Сообщение от Самвел

поэтому они не готовы на жертвы,

Самвел, в наше время быть художником-уже жертва! (это раз)
В жизни есть приоритеты. выбирать которые не приходится (дети, например) это два.
Поэт (художник) должен быть в таком случае быть бездетным и жить один.. ( а не нищету плодить -имхо)

[Самвел]

Сообщение от NATA NOVA

Поэт (художник) должен быть в таком случае быть бездетным и жить один..

Да оно так и есть,если посмотртеть жизнь больших художников,поэтов,это прежде всего их трагичная судьба. Большие художники всегда одиночки. Как сказал И.Бродский. ( Одиночество учит сути вещей,ибо суть их тоже одиночество). Да что там говорить,можно иметь большую семью,детей,и в тоже время быть одиноким.

[Seriy]

Сегодня был в ЦДХ, наснимал фото, выкладываю- вдруг кому интересно...Снимал быстро, фамилии не записывал, приношу извинения.
Стоит стол и дежурят два художника- продают каталоги, альбомы, отвечают на вопросы, они же ведут и продажи выставленных картин. И такие продажи уже есть, не густо, но и не ноль.
Если на этикетке видите красный квадрат, значит картина премирована жюри. Говорю "картина", а на самом деле довольно много скульптуры и мелкой пластики.

1.Борис Смотров
2. Елена Старик
5. Клара Голицына