Художник Мавроматти поставит жизнь на голосование в акции "Свой/Чужой"

[fabosch]

Сообщение от Vladimir

В этой статье мне не нравится все. Особенно, намеки. И частота упоминания слова "приличия". Можно ли так писать про художников, да и просто про людей, которые попали в тюрьму - отдельный вопрос.
Фельетоны и "публицистика" в таких ситуациях имеет обыкновение оставаться в истории. Как "Жрецы помойки №8" или "навозные жуки" (на самом деле статья называется "И снова о "жуках"). И художник входит в историю. И "критика". Если открыть сборник "Другое искусство", изданный ГЦСИ, то там так и сделано: дата выставки, состав участников, и документальные свидетельства, включая опубликованные в газетах разгромные "фельетоны".

Что касается "Войны" как явления и акции/й Мавромати, то лично у меня сомнений нет, что в том или ином виде они войдут в учебники. В историю русского искусства. За этой темой есть кому следить. Ей, в частности, занимается очень серьезный и увлеченный своим делом искусствовед Андрей Ковалев. А фельетонов мы еще начитаемся. В России, как известно, все особенно хорошо разбираются в медицине, воспитании детей и современном искусстве.

В целом разделяя точку зрения Vladimir статью Соколова, не могу согласиться с тем, что приведенные статьи что-то дают в смысле доказательства правоты. Вот, Лев Толстой не переносил Шекспира, и что - от этого кто-то из них уронил свое реноме или перестал быть великим? Кстати, с уважением отношусь к Никите Богословскому и приведенная статья для меня не меняет ничего в восприятии его как творческой личности. Времена были плотоядные.
А по поводу Войны и Мавроматти, все же усомнюсь в таковой их роли (если и пример в учебник, то неизвестно с каким знАком). А как интересно, следует подходить к Герострату? Он акционист? На 100%. У него была точно такая же цель, как и у этих господ. Просто он ее сформулировал честнее. Так скажите же - есть между ними разница?