Михаил Шемякин: о современном искусстве

[Mona]

Сообщение от LCR

Может быть, я и напутала, все это было довольно давно. Философией он все-таки занимался вплотную. Для меня это неважно, но приношу свои извинения и беру свои слова обратно.

Гройс философского образования не получал НИКОГДА. Он в философии примерно то же, что Высоцкая в кулинарии(где она не имеет образования),т.е. в любом деле чтобы достичь высот достаточно таланта, а диплом не показатель. Про Гройса

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...BE%D0%B9%D1%81

Вы забываете одну вещь, и вещь эта - самая важная. В течение пяти лет студентам по этой описательной светской дисциплине ежедневно показывают вещи и учат их распознавать и уважать.

Я не забываю важных вещей, но ВЫ_ТО ИХ ПРОСТО НЕ ЗНАЕТЕ, т.е. не имеете понятия. Что важно не уважать художника и различать, рассказывая о нем истории без малейшего понятия ОБ ИСКУССТВЕ!!! А его не МОЖЕТ БЫТЬ без системного взгляда, без понимания целостности процесса как единства продолжающегося во времени непрерывно со времен палеолита и до сих пор. И все это время предмет искусства ОДИНАКОВ: в искусстве нет прогресса(Жижек, цитата завтра). Если вы не отличаете искусства от неискусства, если вы не отличаете в искусстве стили, течения направления и их взаимосвязи логические и художественные, то фиг вам отличать Риверу От Риберы, когда вы модернизм от модерна не отличаете??? и путаете? много раз приходилось сталкиваться именно у искусствоведов. И считаете Караваджо барочным художником - откройте любой сайт - это ж такие как вы там понаписали. И знать ничего не хотите и не читаете ничего. Интересно б знать, из чегорастут ваши знания? вобще в учебнике написано, что искусствоведение своего понятийного и категориального аппарата не имеет, а использует выработанный эстетикой.Но вы ее знать не хотите и не признаете. О чем еще можно говорить после этого?