Каталожные описания

[Allena]

По-моему, Александр предложил очень разумную и благородную вещь. Ну где, скажите, неофит научится читать акуционные каталоги, которые в своей казуистике недалеко ушли от юридических документов или научных докладов?

Мне думается, что не надо ничего усложнять и впадать в излишнюю серьезность и глобализирование любой имеющейся проблемы: речи нет о гарантиях, о подлинности и пр. Знаете, в годы физиков-лириков были такие книжки "Физики шутят" и "Физики продолжают шутить" (у кого есть, рекомендую перечитать -- масса восторгов). Так вот там было блестящее эссе "Как читать научный отчет" (увы, нет под руками), где, в частности, приводились, помнится, 2 перевода с наукообразного языка на человеческий:
"во время эксперимента прибор был случайно поврежден" -- читай: уронили на пол;
"...с прибором обращались с величайшей осторожностью" -- читай: не уронили на пол. Вот и Александр предлагает примерно то же самое, только не в шутку а всерьез. Думаю, что его предложение обязательно будет востребовано.

Теперь относительно имен, регалий и пр.: мне кажется, что в формате нашего форума это все не нужно, без них всем общаться легче и проще. (Мнение с учетом имен, регалий, описаний и дат и пр. называется по-другому, не так ли?)

Здесь, на форуме, очень нужно другое: если есть сомнение -- оно должно сопровождаться аргументами. (Не хочу встревать ни в какие споры об экспертизе по картинкам на мониторе, но иногда даже сам сюжет может вопить "Я подделка!", хотя манера похожа... Разве нет, а?)

Если есть аргументы, то этого довольно. А дальше -- у каждого своя голова. Это как раз тот самый случай, когда легко отделить уборщицу тетю Машу от Комитета Рембрандта -- у них основания для выводов разные.