В.Цветкова или нет?

[uriart]

мистер-у, Эти эксперты(Бычко и иже с нею!), с позволения сказать, такое пишут,что уши вянут!

[Eriksson]

Сообщение от uriart

мистер-у, Эти эксперты(Бычко и иже с нею!), с позволения сказать, такое пишут,что уши вянут!

Господа! Есть идея!
А что если собрать под отдельную тему в список имена экспертов, выдавших заведомо сомнительные или даже фальшивые атрибуции?
Назвать его если не "черный список", то хотя бы "серый".
Чтобы народ знал своих героев с одной стороны, а герои - поостереглись химичить с документами.

Константин, админ.! Как Вы на это смотрите?

[Yaya]

Eriksson, Вы, видимо, исходите из того, что Вам, в Стокгольме, в суд ходить не придется

[олег назаров]

Сообщение от Eriksson

А что если собрать под отдельную тему в список имена экспертов, выдавших заведомо сомнительные или даже фальшивые атрибуции?
Назвать его если не "черный список", то хотя бы "серый".

я с удовольствием выложу пару авторитетных бумаг выданных на 100% фальшаки...

[Артём]

Сообщение от Eriksson

Господа! Есть идея!
А что если собрать под отдельную тему в список имена экспертов, выдавших заведомо сомнительные или даже фальшивые атрибуции?
Назвать его если не "черный список", то хотя бы "серый".
Чтобы народ знал своих героев с одной стороны, а герои - поостереглись химичить с документами.

Наверное - это не очень правильно рубануть вот так людей. Есть другое предложение, выделить людей (искусствоведов), которые действительно знали творчество художника или были близки семье художника и которые могут дать независимую, но хотя бы 99% оценку произведения!
Со своей стороны могу начать и сказать, что Елена Самойлова (искусствовед) действительно знала семью Захарова и В.Цветкову.

[олег назаров]

Сообщение от Артём

Наверное - это не очень правильно рубануть вот так людей.

не знаю ...когда эксперт пишет такое... ( я говорю о представленой экспертизе)...там не "уши вянут" а слёзы текут....

[Eriksson]

Сообщение от Yaya

Eriksson, Вы, видимо, исходите из того, что Вам, в Стокгольме, в суд ходить не придется

То есть в отдельных сообщениях "клеветать" на экспертов можно, а списком - нельзя?
И потом - какого суда нам бояться?
Это же не участники форума пишут заключения на фальшаки,
а эксперты.

[Konstantin]

Мы конечно думаем об этом, но как подступиться не понятно. Хорошо когда участники форума будут называть очевидных горе экспертов, а когда начнут не очевидных? А ведь начнут, кто будет окончательной инстанцией? Мы администрация? Анонимные участники форума? Проще наоборот поступить, назвать тех кто не врёт. И по направлениям. Например: специалист по 19 веку России ФИО.
Правда и в этом случае, если кто-то напишет мол нет и у этого ФИО есть ляпы, что делать? Могут ведь нарочно очернять.

[dedulya37]

Сообщение от Konstantin

Проще наоборот поступить, назвать тех кто не врёт.

Я точно не вру. Смысл ? (как говорят некоторые форумчане)

[Konstantin]

Я точно не вру. Смысл ?

Про Вас речь не идёт, мы знаем кто Вы и это совсем другое дело.
А врать, в смысле оговаривать честного эксперта, можно по разным причинам:
- Из мести (не дал положительного заключения на фальшак)
- Из-за плохих отношений.

Я лично знаю случаи когда один уважаемый и чесный эксперт говорит про другого уважаемого и чесного, что тот полный профан и неуч. И что с этим делать?