О странных влияниях на искусство

[Amateur]

Originally Posted by Кирилл Сызранский

А может и читал. Бурлюк был очень образованным, учился кроме России ещё и в Мюнхене, в Париже...

Уважаемый Кирилл Сызранский, я целиком не отрицаю такой возможности, просто сильно сомневаюсь в ней. Было бы интересно еще сравнить и сроки. Работа Резерфорда вышла в апреле 1911 г. А вот в каком месяце 1911 г. Бурлюк написал картину?.. я не знаю. Вообще, хотелось бы побольше узнать о картине "Атом", в Интернете мне ничего не удалось найти.

[dedulya37]

Originally Posted by Amateur

Вообще, хотелось бы побольше узнать о картине "Атом", в Интернете мне ничего не удалось найти.

Дайте Вы Кириллу Сызранскому домой вернуться из Москвы. Может чего и найдёт в своих книгах.

[Кирилл Сызранский]

Amateur, да, интернет не панацея, сам сейчас в этом убедился, оказавшись вне кабинета. Многого просто нет или найти трудно, как например статьи в старых публикациях. Без библиотеки не обойтись.
Я посмотрю, не забуду, я ранним Бурлюком занимался, российским периодом.

[mezon]

Originally Posted by Кирилл Сызранский

Amateur, да, интернет не панацея, сам сейчас в этом убедился, оказавшись вне кабинета. Многого просто нет или найти трудно, как например статьи в старых публикациях. Без библиотеки не обойтись.
Я посмотрю, не забуду, я ранним Бурлюком занимался, российским периодом.

Хорошо если найдете эту картину - было бы интересно посмотреть. Только Резерфорд планетарную модель атома предложил как объяснение своих опытов, т.е. у него это не догадка, а логичный результат экспериментов. Изображения атома не может быть, т.к. в действительности отдельный атом ничего не излучает находясь в покое и только возбудив его- ударив электроном по электрону мы можем увидеть вспышку, причем определенной длинны волны, цвета скажем зеленого или , в следующий момент. красного подобно искорке вночи - и тишина... Только в целом сгусток вещества при определенной температуре имеет некий спектр излучения, савокупность разных длин волн, характерный для этого вещества. Невидимость атома в спокойном состоянии - это свойство модели, предложеной Н. Бором.

Добавлено через 18 минут

Originally Posted by K-Maler

Вижу, что Аристотеля недостаточно, тогда Хайдеггер: "...в творении речь идет не о воспроизведении какого-либо отдельного наличного сущего, а о воспроизведении всеобщей сущности вещей."

Ни Аристотеля, ни Хайденгера, ни Леонардо.... не хватит для воспроизведения всеобщей сущности вещей и в этом плане мы все ремесленники по сравнению с Творцом, но когда мы отказываемя от повтора форм, шаблонов данных свыше мы становимся творцами сами по себе.

[K-Maler]

Originally Posted by mezon

вещей и в этом плане мы все ремесленники по сравнению с Творцом, но когда мы отказываемя от повтора форм, шаблонов данных свыше мы становимся творцами сами по себе.

Понимать Творца как шаблон - это почти религиозная точка зрения... Речь о том чтобы не творить что попало... кстати, к ученым это тоже относится.

[mezon]

Originally Posted by K-Maler

Понимать Творца как шаблон - это почти религиозная точка зрения... Речь о том чтобы не творить что попало... кстати, к ученым это тоже относится.

По большому счету с Вами у меня разногласий нет. Нет желания цепляться за слова и ходить по кругу. Если Вам статья показалась интересной мне этого уже достаточно.Спасибо за диалог. Заходите в тему. Собираюсь подбросить еще что-нибудь интересненькое

[Buscador]

Originally Posted by mezon

Продолжая тему о связи физики и искусства мне открылась еще более глубинная их взаимосвязь. Надеюсь это поможет и Вам в понимании взаимодействия классического, современного искусства и человека.

Эко, куда Вас занесло! Сюда бы еще немного химии и дело пошло бы быстрее...Тем более, что художники любили химичить , создавая, растирая, разные вещества. А если еще и "принимали на грудь", то могли открыться еще более глубинные связи... В основу любой профессии положен профессионализм и талант! Все остальное - сопутствующее, допинг, так сказать. И каждому нужен свой...

Добавлено через 3 минуты

Originally Posted by mezon

на революцию в искусстве повлияла эволюция

Господа! А можно уже без революций? Эволюция - дело естественное, революция - надуманное...

[K-Maler]

Originally Posted by mezon

Нет желания цепляться за слова и ходить по кругу.

Революций не надо, но...по вашему желанию, выхожу "из круга", если вам в современном искусстве все до такой степени ясно.

[Allena]

Originally Posted by Amateur

Работа Резерфорда вышла в апреле 1911 г. А вот в каком месяце 1911 г. Бурлюк написал картину?

А точна ли датировка? Бурлюк ведь время от времени датировал позднейшие картины более ранними годами.

[mezon]

Originally Posted by Buscador

Цитата:
Сообщение от mezon
Продолжая тему о связи физики и искусства мне открылась еще более глубинная их взаимосвязь. Надеюсь это поможет и Вам в понимании взаимодействия классического, современного искусства и человека.

Эко, куда Вас занесло! Сюда бы еще немного химии и дело пошло бы быстрее...Тем более, что художники любили химичить , создавая, растирая, разные вещества. А если еще и "принимали на грудь", то могли открыться еще более глубинные связи... В основу любой профессии положен профессионализм и талант! Все остальное - сопутствующее, допинг, так сказать. И каждому нужен свой...

Цитата:
Сообщение от mezon
на революцию в искусстве повлияла эволюция

Господа! А можно уже без революций? Эволюция - дело естественное, революция - надуманное...

C призывом об отмене революций вы опоздали по крайней мере лет на сто: революция 17 года уже состоялась и примерно в то же время состоялась революция в живописи. C таким же успехом можете бросить лозунг о неприменении химии , но похоже без химии в живописи тоже не обойтись, особенно тем кто "принимает ее на грудь".