Альтернативное предложение по "паспортизации" картин

[kazerov]

Сообщение от K-Maler

...
Вести собственный список работ (достойных хранения) в современных реалиях должен каждый действующий автор. И находить способы идентификации своих работ в будущем...

Сообщение от Тихая Сапа

...И никакая выгода их не заставляет это делать.

а какая выгода может быть для живущих художников ? ...

[kazerov]

Сообщение от kazerov

а какая выгода может быть для живущих художников ? ...

не вижу никакой выгоды от ведения списка и нахождения возможности идентификации работ в будущем для художников . нет её на мой взгляд .

[Дилетант]

Сообщение от Маруся

прежде чем приниматься за частные коллекции, стоит с единым каталогом (впоследствии - реестром) музейных фондов довести дело до конца!

Да что там - до конца! Хотя бы до середины...

[Аркадий]

Не всякий минкультовский гусь долетит до середины.. Да ни один не долетит.

[Дилетант]

Забавно: в конце своей ремарки я чуть- было не написала "Днепра"..
.

[K-Maler]

Сообщение от kazerov

а какая выгода может быть для живущих художников ? ...

Я понимаю общий скепсис. Также знаю, что многие художники ведут учет своих работ, понимая, что работы их переживут... наследникам будет меньшая головная боль...
Кроме того. В деле Баснер мелькнула интересная деталь, которая была воспринята негативно, но этой "деталью" выявлена некая необходимость: заверение подписи.
Эксперты ГРМ просили отдел кадров печатью заверить подпись. Это может делать нотариат? Я посмотрела интернет: по разным причинам нотариат часто в этом отказывает. В то время как это разрешается им делать "если содержание подписываемого документа не противоречит закону".
Сколько я знаю из разговоров о современных арт-продажах покупатели все чаще просят сертификат подлинности, или от автор или от галереи. Авторы стали фотографироваться со своими работами и т.п.
Т.к. все возможно украсть, подделать, поставить подписи и т.п.
Но если автор подписался и завизировал все что он написал в сертификате, то дальше, в случае проблем, ответственность будет его. Плюс значение завизированной даты.

[kazerov]

Сообщение от K-Maler

Я понимаю общий скепсис. Также знаю, что многие художники ведут учет своих работ, понимая, что работы их переживут... наследникам будет меньшая головная боль...
Кроме того. В деле Баснер мелькнула интересная деталь, которая была воспринята негативно, но этой "деталью" выявлена некая необходимость: заверение подписи.
Эксперты ГРМ просили отдел кадров печатью заверить подпись. Это может делать нотариат? Я посмотрела интернет: по разным причинам нотариат часто в этом отказывает. В то время как это разрешается им делать "если содержание подписываемого документа не противоречит закону".
Сколько я знаю из разговоров о современных арт-продажах покупатели все чаще просят сертификат подлинности, или от автор или от галереи. Авторы стали фотографироваться со своими работами и т.п.
Т.к. все возможно украсть, подделать, поставить подписи и т.п.
Но если автор подписался и завизировал все что он написал в сертификате, то дальше, в случае проблем, ответственность будет его. Плюс значение завизированной даты.

при написании мною комментария суть написанного вами рассматривалась неоднократно .

[Тихая Сапа]

K-Maler, основной вопрос, зачем нужна обязательная паспортизация? Те люди, кто испытывают в этом нужду, те и так это делают (с помощью нотариусов, подписанных фотографий, экспертиз и проч. и т.п.). Те кому не надо, те даже из под палки этого не начнут делать.
По мне так введение обязательной паспортизации это попытка пристроить пятое колесо в телегу. не поедет телега быстрей от этого.

[K-Maler]

Сообщение от Тихая Сапа

основной вопрос, зачем нужна обязательная паспортизация? Те люди, кто испытывают в этом нужду, те и так это делают (с помощью нотариусов, подписанных фотографий, экспертиз и проч. и т.п.). Те кому не надо, те даже из под палки этого не начнут делать.
По мне так введение обязательной паспортизации это попытка пристроить пятое колесо в телегу. не поедет телега быстрей от этого.

Я не поддерживаю паспортизацию картин.
Но сертификат на картину бывает нужен в сегодняшних арт-отношениях. Его запрашивают некоторые покупатели. И его делают некоторые авторы и некоторые галереи. Это что-то вроде не обязательного документа. Пока.
Я пыталась сказать, что возражать против предложенных мер по "упорядочению оборота" можно ссылаясь на Закон об авторском праве (ст.9). Смысл в том, что никто не должен тратить время и деньги на экспертизу, если картина подписана. У Вас подписной Айвазовский? Вам понадобилась корочка? Платите З коп. за саму корочку, 1руб. за оформление и никакой экспертизы... Несете на аукцион. Если там засомневались - это их головная боль, плата за экспертизу и т.п. Хороший пример - "Одалиска" Кустодиева. Предварительная экспертиза не помогла. И если бы был паспорт, с которым ее могли внести в гос-реестр, это тоже не помогло бы, нашлись бы те (и нашлись сразу), кто засомневался... Государство точно также как аукцион может засомневаться в подписи, но тогда самостоятельно делать экспертизу и платить за нее. А не требовать, чтобы за их вопрос-сомнение платил кто-то другой.
В частном порядке так и происходит: решает Васильев (он поверил, что...и т.д.) что это Григорьев, потом сомнения, экспертиза и т.п.
А сейчас в этом проекте "оборота" пытаются все поставить с ног на голову:все должны будут засомневаться в своих вещах и заказывать экспертизы, т.к. без них паспорт не дадут! Это противоречит Ст.9, п.2 - При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

[K-Maler]

Сообщение от Тихая Сапа

Цель паспортизации? Установление права собственности? Допустим. С большим трудом себе это представляю с ныне живущими художниками, ну да ладно, с живыми имею дело редко.

А вот как это с антикварными вещами не представляю вовсе. Коллекция то пополняется, то уменьшается, следовательно никакой список не окончателен и списком оформить ничего не получится. Сделать полный каталог всей своей коллекции единообразно его промаркировав и

Я имею два примера необходимости хоть какого-то вменяемого учета. Внезапно умер питерский коллекционер, не оставил никаких списков своей, достаточно обширной коллекции. Теперь не только у родственников большая головная боль, но и некоторые работы невозможно идентифицировать, вывезти, продать и т.д. Экспертиза невозможна, т.к. это современные работы, полагаться можно только на воспоминания знакомых и т.п. Какая паспортизация? Какой гос-реестр?
Другой пример - собирательница этнографических предметов народности сету. Пока она собирала и не регистрировала, представители этой народности (которые сами ничего не собирали) стали поговаривать о том, что это же все их и надо им вернуть (т.е. отобрать). Но она вовремя спохватилась и все пошло правильно.