Архипенко.

[Artforboy]

виноватый ищет виноватого...)

[OlegTsi]

Вообще, эту картинку надо было бы переместить в тему о подделках. Всё очень наглядно. Есть две фальшивки и фото оригинала.

[TUNER]

OlegTsi
Не могу с Вами согласиться, ибо ваши выводы не кажутся мне достаточными.

По пунктам.

1. Где Вы увидали холст? Это не холст, как Вы пишете, а картон,

2. Откуда Вам известно, что венгерская "фальшивка"( если это фальшивка, она что, была разоблачена-где, когда, кем? ) более ранняя по времени, чем показанная мной?

Вы же не видели вживую ни одной, ни другой работы, да и оригинал тоже, Как же можно делать такие категоричные выводы?

3. Основа вашего "метода"-найти у художника заведомый оригинал и на основании схожести всё похожее на это объявлять подделкой. Но этот метод порочен, т.к у художника есть и повторы, и развитие темы . Возьмите хоть Пикассо, половину его работ можно записать в фуфло, если следовать вашей логике. И потом, вот Вы пишете "Предполагаю, что Ваша подделка под Архипенко сфабрикована с похожей подделки, которая когда-то продавалась частным лицом в Венгрии. К сожалению, ничего больше сказать Вам не могу."
А почему именно с этой картины, а не с самого Архипенко "Женщина перед зеркалом", 1916, ?

4. Утверждать о превалировании художественно-композиционных качеств признанного оригинала Архипенко над сомнительными работами может наверное, только очень большой поклонник Архипенко. Для многих сам Архипенко-весьма малоприемлем с художественно-композиционной стороны.

5. И ещё- ни один серьёзный эксперт и специалист не будет столь категоричен, обладая лишь малоинформативными фотографиями.

Я понимаю, что на этом ресурсе Вы-признанный авторитет, как скажете, так и будет, в подделки можно записать всё что угодно,бумага стерпит, но вот основания, доказательная база, они то как раз и хромают, Так что такая категоричность вряд ли пойдёт на пользу Вам лично и ресурсу в целом.
Ещё раз, повторю, картинка не моя, я тоже сомневаюсь в её еригинальность, попросили выставить и поинтересоваться мнением, скажем так, но ваши "доказательства " мне кажутся недостаточными.

Прошу оградить меня от обвинений в хамстве от особо буйных ваших поклонников, я был максимально корректен. Ничего личного...
Хотите ответить-отвечайте аргументированно, пожалуйста, без лирики, типа

"Оригинальные работы такого плана имеют свою историю - это три.
Если бы это была оригинальная работа, она бы так просто не попала в данную тему с вопросом:"

[OlegTsi]

Сообщение от TUNER

Не могу с Вами согласиться, ибо ваши выводы не кажутся мне достаточными.

......... Мф.7:6 .......

[TUNER]

Мф . 7. 15

[Glasha]

Сообщение от TUNER

Но этот метод порочен, т.к у художника есть и повторы, и развитие темы .

TUNER, прошу прощения, но надо совсем "не видеть" предмет, чтобы в данном случае толковать о повторах.. etc.
Главный аргумент – безграмотность исполнения, если изволите.
Дальнейшие же доказательства и аргументацию считаю бессмысленными.
И такую грубую работу совсем не обязательно видеть вживую, чтобы иметь категорическое мнение о ней.

Попросили выставить и поинтересоваться мнением? Что ж, Вы его получили.
Посмотрите на количество согласившихся с мнением OlegTsi. Если и это Вас не убеждает, никто не может запретить остаться при своём, только моё Вам пожелание – будьте всё-таки аккуратней, не попадите с ней в плохую историю.

[Кирилл Сызранский]

Странная тема какая-то.
Вижу в её первом сообщении просьбу:

Сообщение от TUNER

Помогите, пожалуйста с оценкой картины Архипенко.

Кому-то из форумчан показанная вещь показалась фальшивкой.
Автор темы обясняет:

Сообщение от TUNER

Картина не моя.

Сообщение от TUNER

Ещё раз, повторю, картинка не моя, я тоже сомневаюсь в её еригинальность, попросили выставить и поинтересоваться мнением, скажем так, но ваши "доказательства " мне кажутся недостаточными.

Ну, казалось бы, и всё: надо передать владецу мнение форумчан а самому остаться при своём, т.б., как я вижу, автор темы "сам с усам":

Сообщение от TUNER

Но этот метод порочен, т.к у художника есть и повторы, и развитие темы . Возьмите хоть Пикассо, половину его работ можно записать в фуфло, если следовать вашей логике.

[Toinen]

Мф. 5.44



---------------

[Glasha]

Сообщение от OlegTsi

......... Мф.7:6 .......

Сообщение от TUNER

Мф . 7. 15

Сообщение от Toinen

Мф. 5.44

- благотворное действие поста, не иначе

[uriart]

TUNER, эта картинка будет ваша НАВЕКИ!!!
Особенно с вашим апломбом!
Вас ждут большие "открытия"