Архипенко.
 

Помогите, пожалуйста с оценкой картины Архипенко. Картон, масло, 60 х 40 см. Спасибо.

TUNER, это такой Архипенко, как вы Папа римский!

Уважаемый TUNER. Предполагаю, что Ваша подделка под Архипенко сфабрикована с похожей подделки, которая когда-то продавалась частным лицом в Венгрии. К сожалению, ничего больше сказать Вам не могу.

Тогда её датировали 1960, размер 68х32 см и называли Ню.

uriart
Просьба не хамить, для начала!!!

OlegTsi
Спасибо за ответ. Картина не моя. Насчёт подделки, какие основания для такого утверждения?

Очень просто. Творчество Архипенко очень хорошо изучено - это раз.
По художественным и композиционным качествам данная картина не может сравниваться с работами Архипенко - это два.
Оригинальные работы такого плана имеют свою историю - это три.
Если бы это была оригинальная работа, она бы так просто не попала в данную тему с вопросом: - это четыре.

Да Вы и сами должны это видеть и понимать.

OlegTsi
Спасибо за развёрнутый ответ, логика понятна, по принципу "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Тем не менее, благодарю, Вы хоть не нахамили.

Ну, спасибо и за это.

Вы знаете, TUNER, этой фразой, Вы мне немного подпортили пятничное настроение. После приятной вечеринки, я всё-таки решил Вам ещё раз ответить. Нет, здесь, на форуме, я не руководствуюсь такой логикой. Я стараюсь применять свои знания и опыт. Поэтому, вернулся обратно к компютеру и решил Вам доказать свою правоту более показательным путём.
Фото 1 - Ваша картинка
Фото 2 - с оригинала "Женщина перед зеркалом", 1916, крашенное дерево и жесть, основа - масло на картоне.

Теперь по сути Вашего вопроса:
Оценка картины такова: она стоит ровно столько, сколько стоит рама и холст. Ксати, чтобы холст использовать вновь, это страшное изображение еще надо смыть.

Сейчас Вам это убедительно или нет?

OlegTsi, такое впечатление, что вы еще и оправдываетесь перед автором темы.
Не пойму, зачем вам это нужно?!
Он мне пишет, что я нахамил, а нахамил таки он вам.
Неблагодарное это дело, объяснять непонимающим.
Они считают, что у них шедевры, а вы, своим (промыванием глаз)лишаете их этих шедевров.
Я склонен считать, что пускай люди видят то, что им хочется видеть!
И не стоит их разочаровывать!
А написал ему так(что он как Папа римский), только лишь потому, что фальшаками под Архипенко наводнен и интернет ресурс и масса аукционов и галерей.
Противно на них смотреть, на эти фальшивки.

Не понял. Почему мне?