Это не Стожаров!

[Тютчев]

Originally Posted by Артём

Вспомните Стожарова. И приведите примеры его картин с царапками.

Картин с «царапками» у Стожарова, скорее всего, не было. Он применял царапки в этюдах, в 50-е годы. Это то время, к которому относятся "ереванские" этюды.

Я уже писал о «царапках». И о том, что царапки в этюдах не обязательно должны повторяться в картинах. Мало того, этот приём художник, применив несколько раз, может не применять всю оставшуюся жизнь. В общем, здесь всё написано…

[Pecheneg]

Originally Posted by Артём

Мне достаточно увидеть зад.

no coments

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by Артём

Мне достаточно увидеть зад.

Точно!
Зад показательный: кто же так композицию построил, что зад торчит, а головы нет.
На том этюдике вторая половина лощади барона Мюнхаузена.

[artcol]

Originally Posted by Игорь Гурьев

Смешно.
Нам тут несколько страниц пытаются рассказать про ученические ошибки в рисунке, которые понятны вообще любому дилетанту.

А вот рассказать про достоинства колорита эти товарищи как-то стесняются.

Товарищ Кирилл, как вы думаете, а достоинств колорита (которые подделать ГОООРАААЗДДООО труднее, чем недостатки рисунка) там совсем нет?

Нарисовать правильно лошадку любой дурак может (тем более определить, куда идут оглобли, блин), а вы попробуйте сделать такой колорит, как там, а?

Гы.

Тов. Гурьев, а где и какие Вы видите достоинства колорита? Это не Стожаров, извините. У него всегда МАКСИМАЛЬНЫЙ тональный диапазон. Всегда все очень точно. Даже в этюдах. А здесь? Все мутно, вяло... Посмотрите на столб на фоне крыши, на хвост лошади и оглоблю и т.д. Это Стожаров, да? Я ни одного такого этюда у Стожарова не видел. И взгляните на окошки и дверь. Не рисовал так Стожаров эти детали, не его манера.

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by artcol

Это не Стожаров, извините.

Конечно.
Это сразу и видно.
Ладно бы, заинтересованный участник, он, чтобы продать свой фуфломицин, не только Рембрандта подключит для маскировки.
Но Игорь-то Гурьев?
Ай-ай-ай, взрослый человек...

[Игорь Гурьев]

Originally Posted by Кирилл Сызранский

Конечно.
Это сразу и видно.
Ладно бы, заинтересованный участник, он, чтобы продать свой фуфломицин, не только Рембрандта подключит для маскировки.
Но Игорь-то Гурьев?
Ай-ай-ай, взрослый человек...

Ну нравится мне этот этюд, ничего не могу с собой поделать.

[NATA NOVA]

Originally Posted by Glasha

добавлю, что "царапины" на этом этюде излишне нарочитые и беспорядочные, как я уже говорила, от них так и несёт специальносделанностью.)

Для сена-соломы быстрого этюда-нормально.
Стожаров (хоть и неподписанный)
Размер этюда напомните пожалуйста.(если меньше зохчо-тогда вероятность возрастает)

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by artcol

Посмотрите на столб на фоне крыши, на хвост лошади и оглоблю и т.д.

Ага, мне ещё очень нравится что-то леопардовое под соломой на центральном возке.
Весь я в чем-то норвежском! Весь я в чем-то испанском! (с)

[NATA NOVA]

Originally Posted by Игорь Гурьев

Ну нравится мне этот этюд,

И мне тоже нравится.
(Хороший и по цвету очень грамотный!)

[Glasha]

Originally Posted by Тютчев

.. ещё не сложившегося художника...

Несправедливое утверждение (по меньшей мере) про 1959 год.

Между 52-м и 59-м годами – большая разница в работах Стожарова.

Уже 54-го года этюд с верблюдом (1) – всё собрано, всё крепко. И этот 59-го (2) – куча огрехов, всё разваливается.
А пять лет – это очень много при его колоссальной работоспособности и стремительном взлёте.

Возьмём этюды примерно того же года, 59-60 гг. (3-4-5), но совсем быстрые, кратковременные, и несмотря на это – опять у этих все в порядке.


(p.s. размер этого этюда 31,5 х 46,5 см.)