Как быть?

[Pavel]

Сообщение от любитель искусства

Подскажите, пожалуйста, как быть в такой ситуации.
2002 год. Эксперт Г. (подпись К. тоже присутствует) дает заключение на 2 работы весьма известного художника. «Ни подпись, ни авторство не вызывают сомнений». Работы «могут представлять интерес для музейного собрания». Ну и все остальное, как водится.
Понадобились деньги, картины решено продать. Потенциальный покупатель обратился с актами экспертизы к эксперту Г., которая сказала, что да, это ее заключение, но она пришла к выводу еще в 2002 г., что работы принадлежат перу ученика того известного художника, о чем после выдачи экспертизы в телефонном разговоре владельцу работ сообщила.
Но позвольте, акты экспертизы, подписанные ей существуют, и, наверное, смутное представление о том, что на их основании работы будут проданы за очень внушительную сумму у нее могло быть.
Сейчас она извинилась, ошибка вышла, но сказала, что почти десять лет ждала, что к ней придут с этим.
Ситуация следующая:
Арт-дилер «не может вспомнить, у кого работы выкупал (за внушительную сумму, замечу), столько лет прошло…»
Эксперт Г. «не помнит, кому перезванивала, что ошибочка вышла». Будто нет в документах фамилии, кто их приносил. Сгорели, видимо?
Или почему-то мошенника покрывают. Но они-то все ХОРОШИЕ.

И мне как быть?

Это проблема рожденная отсутствием систем продажи в нашей стране. Это то для чего она не создается. Мутная вода.
Советую сразу подавать в суд.

[Ukraine]

А чего вы стесняетесь указать фамилию "эксперта-комивояжера" Гладковой!

[любитель искусства]

Сообщение от Ukraine

А чего вы стесняетесь указать фамилию "эксперта-комивояжера" Гладковой!

Ну что Вы, это не она! Лидия Ивановна ( из моего опыта общения) в мутной воде не плавает.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Konstantin

- Сделать повторно экспертизу в другом месте.

Вот на это, позвольте, расскажу Вам поучительную для меня историю. Немного длинновато, но думаю, интересно.

Дано: работа художника первой величины. Подпись, дата 1877 год.

Акт 1
Экспертиза ГТГ. Авторство полностью подтверждается. «Произведение имеет музейное значение».

Добавлено через 4 минуты
Акт 2
3 года назад по просьбе одного лица картину отнесли в «Арт-Консалтинг». Обследование было только технологическое. Вывод: реставрационное вмешательство… «Связующее остатков оригинального красочного слоя – масло, возраст которого составляет приблизительно сто лет»… «Рентгенографирование. Нижележайшего красочного слоя не выявлено»…«Совокупность идентификационных материалов современного состояния красочного слоя соответствует возрасту картины, не превышаемому десяти лет». – Орфография сохранена.
То есть ко мне картина попала «свеженькой», но с экспертизой ГТГ. Уважаемые мною эксперты Ч. и Г.(действительно, уважаемые), когда я пришла к ним с этим, сказали, чушь, от этой работы не откажутся и в подлинности не сомневаются. 4 месяца она пролежала у них, проводили дополнительные исследования. Приглашали специалистов, после чего отдел экспертизы благополучно прикрыли. В ГТГ работу в свое время на экспертизу принесла дочь известного Ленинградского коллекционера середины прошлого века, семья эта им хорошо знакома.

Добавлено через 6 минут
Акт 3
Путь привел в Санкт-Петербург, где в то время проходила выставка произведений Художника.
В результате исследований авторство не подтверждается. Пейзаж датируется последней четвертью ХIХ века (что не противоречит указанному 1877 году). Относят к кругу его учеников, учитывая дату создания, «имеет антикварную ценность».
Акт 4
Возвращаемся со всеми бумагами в «Арт-Консалтинг». С.А. Писарева уже там не работает. Отвозим работу и все бумаги к ней. За собственной печатью она выдает следующую бумагу: «Набор материалов грунта и пигментов использовался в произведениях станковой русской живописи с 30-х гг. ХIХ века».
Вот ведь как бывает, за год время написания с 2000 года снижается до 1830-х. 170 лет одним росчерком и «Я ошиблась». Но здесь ошибка в позитивную для картины сторону.
«Арт-Консалтинг»(как понимаете): нас это не интересует. Заключение не меняем.
Занавес
В этой пьесе абсурда я даже не спрашиваю, что делать, делать нечего, картина стоит в углу лицом к стене.

Вопрос в другом… Не начать ли мне писать детективы?

[Pavel]

Сообщение от любитель искусства

Ну что Вы, это не она! Лидия Ивановна ( из моего опыта общения) в мутной воде не плавает.

Добавлено через 3 минуты


Вот на это, позвольте, расскажу Вам поучительную для меня историю. Немного длинновато, но думаю, интересно.

Дано: работа художника первой величины. Подпись, дата 1877 год.
Акт 1

Читать дальше... 

Экспертиза ГТГ. Авторство полностью подтверждается. «Произведение имеет музейное значение».

Добавлено через 4 минуты
Акт 2
3 года назад по просьбе одного лица картину отнесли в «Арт-Консалтинг». Обследование было только технологическое. Вывод: реставрационное вмешательство… «Связующее остатков оригинального красочного слоя – масло, возраст которого составляет приблизительно сто лет»… «Рентгенографирование. Нижележайшего красочного слоя не выявлено»…«Совокупность идентификационных материалов современного состояния красочного слоя соответствует возрасту картины, не превышаемому десяти лет». – Орфография сохранена.
То есть ко мне картина попала «свеженькой», но с экспертизой ГТГ. Уважаемые мною эксперты Ч. и Г.(действительно, уважаемые), когда я пришла к ним с этим, сказали, чушь, от этой работы не откажутся и в подлинности не сомневаются. 4 месяца она пролежала у них, проводили дополнительные исследования. Приглашали специалистов, после чего отдел экспертизы благополучно прикрыли. В ГТГ работу в свое время на экспертизу принесла дочь известного Ленинградского коллекционера середины прошлого века, семья эта им хорошо знакома.

Добавлено через 6 минут
Акт 3
Путь привел в Санкт-Петербург, где в то время проходила выставка произведений Художника.
В результате исследований авторство не подтверждается. Пейзаж датируется последней четвертью ХIХ века (что не противоречит указанному 1877 году). Относят к кругу его учеников, учитывая дату создания, «имеет антикварную ценность».
Акт 4
Возвращаемся со всеми бумагами в «Арт-Консалтинг». С.А. Писарева уже там не работает. Отвозим работу и все бумаги к ней. За собственной печатью она выдает следующую бумагу: «Набор материалов грунта и пигментов использовался в произведениях станковой русской живописи с 30-х гг. ХIХ века».
Вот ведь как бывает, за год время написания с 2000 года снижается до 1830-х. 170 лет одним росчерком и «Я ошиблась». Но здесь ошибка в позитивную для картины сторону.
«Арт-Консалтинг»(как понимаете): нас это не интересует. Заключение не меняем.
Занавес
В этой пьесе абсурда я даже не спрашиваю, что делать, делать нечего, картина стоит в углу лицом к стене.

Вопрос в другом… Не начать ли мне писать детективы?

Вот об этом я вам и намекаю. Уважаемые эксперты не всегда неподкупные, потому что деньги большие, а продать работу вы сможете только опять подпольно, т.е. через них. Теперь уже вряд-ли. Поэтому мой вам совет-не теряйте время. Детектив может немного подождать и заодно обоготиться подробностями из криминальной жизни.
Правда жизни еще и в том, что старые русские мастера -это не старые западные. Посмотрите каталогиАкуна и аукционов и вы увидите, разницу в ценах. Современных покупать -тоже опасно -подсунут неликвид, поэтому смотрите больше. И последнее-учтите, что все картины известных мастеров уже давно в музеях и не надо иллюзий.

[Konstantin]

Сообщение от Pavel

И последнее-учтите, что все картины известных мастеров уже давно в музеях и не надо иллюзий.

Вы это откуда знаете? Вы артдиллер?
Все подобные и, к сожалению, бессодержательные утверждения будут убираться.
Обсуждается серьёзный, актуальный вопрос, тосковать о государственных аукционах идите на сайт к Д. Медведеву.

[любитель искусства]

Мы продолжаем КВН.
Человек, относивший Г. работы на экспертизу найден. Факт, что после получения документов Г. ему перезванивала, отрицает. Я почти склонна ему поверить.
Тенденция такова, что многие эксперты в последнее время пытаются отречься от подписанных бумаг, "как бы чего не вышло". А что может выйти в противном случае, если работы окажутся все-таки подлинными?
Кому можно даже не только доверять, а хотя бы показать? В "Арт-Консалтинг" я больше не ходок. Многие заключения пишутся под кальку "не больше 10 лет". При этом "экспертиза застрахована". А если они ошиблись, отрицая, то что, будут выплачивать?
Грабари уже выступили.
Год создания первой картины 1926, второй 1933.

[Dogel]

Вам вот сюда

http://sledcom.ru/internet-reception/

[redbor]

Сообщение от любитель искусства

"экспертиза застрахована". А если они ошиблись, отрицая, то что, будут выплачивать?

Конечно. По договору страховая компания оплачивает все убытки, возникшие из-за неверной экспертизы.

Сообщение от любитель искусства

А что может выйти в противном случае, если работы окажутся все-таки подлинными?
Кому можно даже не только доверять, а хотя бы показать? Грабари уже выступили.
Год создания первой картины 1926, второй 1933.

Кто такие "грабари"? - такого эксперта нет.
- Каких картин? Наверное, уже можно и эксперта назвать и картины, о которых речь?

[Konstantin]

Сообщение от redbor

По договору страховая компания оплачивает все убытки, возникшие из-за неверной экспертизы.

И что были прецеденты?

[redbor]

В России - не знаю. Наверное не было. Но это не значит, что этого не может быть. Заключая с компанией договор экспертизы и оценки предмета, надо не забыть пункт: "ответственность эксперта"..