Про "5%"

[Маруся]

В конце декабря 2018 на сайте АИ была опубликована статья Владимира Богданова про «5%» :
Почему отчисления 5 % — это плохо для художников
11 Декабрь 2018, 18:50:38

А вот цитата из статьи, с которой она, собственно, и начинается, не считая «Анжелюса», конечно:
«Три месяца назад вступило в действие постановление правительства № 285: продавцам картин велено … Объясню, что с этим не так»

Для начала, вопрос чисто хронологический: куда это у Вас вдруг «вступило» ПП РФ от 19 апреля 2008 г. № 285 «Об утверждении правил выплаты автору вознаграждения при публичной перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства…» Оно, как ему и было положено (согласно Ст2 того же ПП), вступило в силу с момента опубликования, лет десять тому назад, с обратным действием с 1 января 2008 г. И до недавних пор все им были довольны… (И я даже помню еще одну статью за подписью Владимира Богданова, как раз по поводу этого самого постановления, правда, еще без «Анжелюса»)

Может, вступила в действие новая редакция от 28.08.2018 этого самого ПП Рф, в соответствии с которой слово «публичные» сделки, многократно вычеркнули из текста, заменив его разными словосочетаниями про сделки с «юридическими лицами» … ( Словосочетаний никто прочесть не смог и все, как обычно, «смешалось в доме Облонских»:

«30 ноября 2018 года состоялся напряженный обмен мнениями… Формулировали жестко. Многие ведь уже успели хлебнуть лиха» (Цитата по красной ссылочке из статьи В. Богданова)

Неужели все так напряглись для обмена мнениями с г-ном Кисточкиным из отдела по работе с плательщиками УПРАВИС, что забыли почитать закон…

А Ст1293 ГК РФ, хоть ее и «украсили» редакцией 2017 года, – не подлежит расширительному толкованию: право следования распространяется только на (1) перепродажи оригиналов произведений искусства, т.е. все последующие продажи, после того, как произведение продал автор. И НИ К КАКИМ ДРУГИМ СДЕЛКАМ отношения не имеет; (2) публичные перепродажи, т.е. с участием юридического лица в качестве участника сделки (Это, понятно, - исключительно из бухгалтерских соображений) (3) вознаграждение по праву следования в размере, установленном ПП РФ № 285, платит продавец (а никак не посредники, какими бы юридическими лица у них ни были). И наконец, (4) закон не запрещает продавцу заплатить автору или его наследникам 5% напрямую, минуя всех посредников, включая аукционы и УПРАВИС в полном составе

И к другим статьям и авторским правам эти ПП Рф с поправками к ПП Рф не имеют никакого отношения…

А еще есть статья 1291, в которой черным по белому написано, какие права имеет владелец оригинала произведения «без согласия автора и выплаты ему вознаграждения».

Понятно, что от заявлений г-на Кисточкина можно впасть в ступор… Но не настолько же, чтобы не послать его подальше и повнимательнее почитать закон… (Прошу прощения за игру слов). Не могу поверить, что у хлебнувших лиха, обладателей «жестких» претензий к г-ну Кисточкину (с некоторыми я даже знакома) не нашлось хоть какого завалящего юриста.

П.С.
Почему 5% хорошо для художников и плохо для УПРАВИС могу пояснить, если будет интерес к теме

[val]

Безусловно, тема очень интересна.

[Маруся]

Ну что ж, продолжим.
Раз уж повелось начинать с плохого, то начну с УПРАВИС;

Вот прекрасная информация с сайта УПРАВИС:
Свидетельство об аккредитации № МК-03.1-13 от 21.03.2018
Казалось бы, стоило высказать поздравления, много лет боролись за эту государственную аккредитацию… Но тут, как говорится, «Остапа понесло

Почему то мне кажется , что Ст 1244 ГК РФ г-н Кисточкин, как представитель УПРАВИС, прекратил читать на пункте2:
«Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.
Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в одной, двух и более сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
По отношению к деятельности аккредитованной организации не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством.»

А на радостях, - совершенно некогда было г-ну Кисточкину дочитать эту длинную статью до конца:
- про другие организации по управлению коллективными правами,
- про агентов и нотариусов, которые вправе исполнять те же функции
- про получателей платежей (художников и их наследников)
- И уж тем более про обязанности этих самых аккредитованных организаций по управлению чужими правами

Напомнил мне весь это «скандал» старую сказку Чуковского: «Муха по полю пошла, муха денежку нашла»… (В сети можно найти запись даже в исполнении Корнея Ивановича)

И если недавний опыт коллег из РАО, включая заместителей и ответственных по работе с «плательщиками»,
УПРАВИС ничему не научил, то можно, на досуге, ознакомиться уже с Уголовным кодексом: понуждение к заключению договора (ст. 179 УК РФ) гарантирует наступление уголовной ответственности в отношении тех субъектов, которые в силу определенных мотивов заставляли другое лицо заключить сделку или отказаться от ее заключения.

П.С.
Понимаю, что, с судебной практикой знакомиться недосуг никому… «Не до глупостей», как говорится

[Greenfield]

Немного странный закон. А что значит с участием юридического лица?

Это к примеру если картина была продана через посредничество аукциона, или кто-то из участников сделки юридическое лицо?

Наверное это только более или менее действенно к ныне живым известным и очень дорогим художникам. Хотя гипотетически что-то могут потребовать наследники художников, которые умерли лет 50-60 назад (когда 70 лет не прошло еще). Но тут тоже не понятно, каким именно наследникам (их уже может быть целая толпа), или вообще возможно ли их найти.

[Кандидат]

Originally Posted by Greenfield

...
Наверное это только более или менее действенно к ныне живым известным и очень дорогим художникам. Хотя гипотетически что-то могут потребовать наследники художников, которые умерли лет 50-60 назад (когда 70 лет не прошло еще). Но тут тоже не понятно, каким именно наследникам (их уже может быть целая толпа), или вообще возможно ли их найти.

УПРАВИС шерстит всех продавцов, кто засветился с официальными продажами в аукционных домах, подписавшими с этой организацией соответствующее соглашение, даже если вознаграждение, получаемое УПРАВИСом, составляет по пять тысяч рублей с предмета.
Процент высчитывается с официальной суммы продажи без учёта комиссионного вознаграждения аукционного дома, берущегося последним с продавца.
Вначале приходит письмо по электронной почте с требованием "заключить с УПРАВИС договор о выплате и перечислить указанное вознаграждение на расчётный счёт УПРАВИС, указанный в договоре". Затем - заказное письмо с уведомлением с угрозами обращения в суд и взимания всех судебных издержек. При информировании УПРАВИСа, что расчёт с наследниками произведён непосредственно, УПРАВИСом требуются контактные данные этих наследников, а также указывается, что "выплата может осуществляться наследникам только при наличии у них документов, подтверждающих права наследования".

[Greenfield]

УПРАВИС шерстит всех продавцов, кто засветился с официальными продажами в аукционных домах, подписавшими с этой организацией соответствующее соглашение, даже если вознаграждение, получаемое УПРАВИСом, составляет по пять тысяч рублей с предмета.

Понятно, спасибо, интересно. Но, это, как я понял, должно распространяться только на тех художников, что умерли после Второй Мировой Войны (после 1945 года на данный момент). Так как есть срок авторских прав 70 лет, плюс 4 года если участник Второй Мировой Войны.

К примеру, если есть картина художника, который, как считается, умер в 1928 году (хотя некоторые думают, что это артель вообще ), сделаю экспертизу, если подтвердят, выставлю на аукцион, продам к примеру тысяч за 270, минус комиссия, на руки например мне 200 с лишнем достанется.

И что, они например будут мне писать, чтобы я им отдал 13.7 тысячи?
К примеру тут точно никаких наследников нету (так как даже толком не понятно, кто это был), да и срок авторских прав давно вышел.

В общем, лучше продавать получается старые картины? Если дата смерти художника не известна или он умер до 1945, можно смело слать лесом всякие УПРАВИС? Хотя в этом случае думаю они и писать не будут.


Хм, буду иметь ввиду. Даже и не знал про такие странные законы. Хотя в принципе пока и через такие аукционы ничего не собирался продавать, да возможно и вряд ли буду.

[sergejnowo]

не в тему, но по теме.
Пару лет назад, торговался за картину на аукционе в Дании, где % за авторские права был указан с самого начала и в итоге был выставлен в счёт покупателю.
По стечению обстоятельств был в близких отношениях с человеком, который юридически был единственным наследником продаваемого художника.
В течении года я регулярно переспрашивал его, типа получил ли он денюшку или выходил ли кто на него относительно это продажи?
Ответ: нет, не слуху, не духу

[художник Федотов]

Я рекомендовал бы другой закон принять....

При продажи на аукционе или где, брать налог в 50% от цены молотка с художника или наследников в кассу аукционов....Они, художники-дармоеды и их предки, ничего толком не делают, а издержки несут только продавцы, покупатели и государство....Возможно 50% это мало, следует увеличить до 100% или более....Тогда искусство будет лучше продаваться, ввиду инвестиций от художников и их правоприемников....

Странно, что из каких-то умозрительных, мизерных сумм для художников, которые никто никому платить и не собирается - столько шума в ушах....

Есть ли хоть один прецедент, когда что-то, кто-то, где-то “выплатил» художникам....Поделитесь пожалуйста инфой....

Даже если бы при продаже картин, назначат всего одну копейку художнику в дар, он ничего никогда не получит....Так ему и надо, дармоеду....

[val]

Originally Posted by Кандидат

УПРАВИС шерстит всех продавцов, кто засветился с официальными продажами в аукционных домах, подписавшими с этой организацией соответствующее соглашение, даже если вознаграждение, получаемое УПРАВИСом, составляет по пять тысяч рублей с предмета.
Процент высчитывается с официальной суммы продажи без учёта комиссионного вознаграждения аукционного дома, берущегося последним с продавца.
Вначале приходит письмо по электронной почте с требованием "заключить с УПРАВИС договор о выплате и перечислить указанное вознаграждение на расчётный счёт УПРАВИС, указанный в договоре". Затем - заказное письмо с уведомлением с угрозами обращения в суд и взимания всех судебных издержек. При информировании УПРАВИСа, что расчёт с наследниками произведён непосредственно, УПРАВИСом требуются контактные данные этих наследников, а также указывается, что "выплата может осуществляться наследникам только при наличии у них документов, подтверждающих права наследования".

Если всё, что здесь написано правда, то впору судиться с сами УПРАВИСом. Интересненько получается, а с какого такого перепуга УПРАВИС получает в безвременное пользование денежные средства продавцов? Он интересуется контактами наследников, т.е. у самого УПРАВИСа контактов нет. И при этом требует перевода денег. С какого перепуга? Чтобы эти деньги крутились на счетах этой непонятной организации? Так они лучше на моем счету, как продавца пусть крутятся под проценты до выявления факта наличия наследников.

[Кандидат]

Originally Posted by val

Если всё, что здесь написано правда, то впору судиться с сами УПРАВИСом. Интересненько получается, а с какого такого перепуга УПРАВИС получает в безвременное пользование денежные средства продавцов? Он интересуется контактами наследников, т.е. у самого УПРАВИСа контактов нет. И при этом требует перевода денег. С какого перепуга? Чтобы эти деньги крутились на счетах этой непонятной организации? Так они лучше на моем счету, как продавца пусть крутятся под проценты до выявления факта наличия наследников.

Описанная мной ситуация - из личного опыта общения с УПРАВИСом.
Наследники - это только повод, чтобы «отжать» копеечку!