Цитата:
Сообщение от Amina
qwerty,
Благодаря этому форуму открыла для себя Шапиро и была приятно удивлена качеству работ и ценам. Только не поняла как лоты 53, 54 вообще могут вызывать сомнение. Указанные провенанс, экспертиза настолько сильны, что уж здесь сомнений нет. Или я что-то не поняла?
Добавлено через 6 минут
qwerty,
Я конечно не эксперт, НО как лот под № 56 может вызывать сомнение, если сам Доктор Энтони Партон-самый главный эксперт на Гончарову и Ларионова -дает комментарии к этому лоту, да вообще ко всем остальным лотам Ларионова.
Добавлено через 15 минут
qwerty,
Ну если считать, что лот 59 вызывает сомнение. тогда вопрос, почему он не вызвал сомнения на Tajan-е в декабре 2004 года?
Над лотом 67 еще можно было бы подумать, но даже мало-мальски знакомые с творчеством Бурлюка знают, что тот всегда повторял свои футуристические композации, написанные раннее. Конечно надо звонить на Шапиро и интересоваться этим лотом детально, а так.. у меня лично сомнений нет.
|
Лоты 53 и 54. Это не тот провенанс и не та экспертиза, которым можно доверять. Я немного знаком с творчеством этих художников, эти работы у меня не вызывают никакого доверия. Светлана Клюнкова ошибается довольно часто, и даже в выпущенной ею книге встречаются неправильные работы. По Родченко-Степановой есть только один эксперт - А.Лаврентьев, это знают все коллекционеры и, соответственно, стремятся получить его сертификат, чего здесь нет. Кроме того, такие крупные работы маслом, будь они настоящие продавались бы не у Шапиро, а на Сотбис-Кристис, и их цена должна быть раз в 20 выше заявленного эстимэйта.
Лот 56. Спросите любого коллекционера со стажем - он сообщит Вам о куче неправильных экспертиз доктора Партона, последний считается главным экспертом по Ларионову-Гончаровой только на западе, и отношение к нему у опытных коллекционеров немного лучше, чем отношение к "главному эксперту" по русскому авангарду на западе г-ну Шавлену или к великому знатоку творчества Экстер г-же Наде Филатофф.
Лот 59. Это стопроцентная фальшивка, их было много сделано при участии галереи г-на Златовского в середине девяностых годов (я видел штук 20 вариаций), обычно они идут с экспертизой Шавлена, странно, что ее тут нет.
Лот 67. Тут я не уверен на 100%. Вы напрасно считаете, что Бурлюк всегда повторял свои футуристические комозиции, это далеко не так. Я сомневаюсь, потому что вещь весьма слаба, тут и черный квадрат от Малевича, и полукружия от Сони Делоне, каша какая-то. Скорее "нет", чем "да".