[Тютчев]

Сообщение от Eriksson

Достаточно сказать, что Швеция, согласно международному рейтингу, занимает не то второе, не то третье место в мире по НЕкоррумпированности общества. Россия, помнится, замыкает сотню вместе с Нигерией...

Сообщение от Eriksson

P.S. А ссылка на газету "Правда" для меня лично равнозначна на ссылку на газету "Лимонка". Но, быть может, я сильно ошибаюсь...

Сообщение от Eriksson

Каков же этот "русский клиент" в подавляющем большинстве? Видела своими глазами: мужланы с распальцовкой и их дамочки, увешанные бриллиантами от макушки до хвоста и исходящие синим паром в своих соболях, не снимаемых даже в помещении.
Если клиент покупает пять картин по 50 тыс. долларов каждая - кто он по определению? Ни один местный коллекционер, живущий на честные доходы и платящий налоги, себе этого позволить не может, это медицинский факт...

...Это не единственное место, где позволено облапошивать русских. Мне ли вам рассказывать, как ведет себя "русский человек на рандеву"?
Сами знаете. Вот отсюда и отношение. А как у вас относятся к кавказцам, таджикам и прочим "чуркам"?! А что они при этом ощущают? Что-то не слышала, чтобы в Европе так относились к столь нелюбимым русской пропагандой и шутом Задорновым американцам. И уж, не дай Бог, к своим...

... Так что выходит, что русские необразованные или неопытные покупатели приобретают на аукционах то, что под видом подлинников туда сдали другие русские. Как говорила моя бабушка, "рыжий черного спросил, чем ты бороду красИл"...

...P.S. А ссылка на газету "Правда" для меня лично равнозначна на ссылку на газету "Лимонка". Но, быть может, я сильно ошибаюсь...

Сам факт того, что Вы приравниваете газету «Правда» к «Лимонке» говорит о том, что Вы совершенно не в курсе того, что происходит в России. И это не удивительно! Правящая элита Европы и США традиционно при помощи СМИ формирует негативный (и это мягко сказано) образ России. Если черпать информацию из них то Россия предстаёт страной деградирующих подонков. Это конечно же ложь!

Прочтите, пожалуйста, эту умную статью. Надеюсь, она поможет Вам посмотреть на проблему отношения Европы к России под несколько иным углом.

Алексей Пушков: "Россия - это такой плохой ребенок Европы"

("Бизнес", Россия)

28/04/200816:47
Накануне 10-летнего юбилея телевизионной программы 'Постскриптум' ее руководитель и ведущий Алексей Константинович Пушков отвечает на вопросы читателей ИноСМИ.

__________________________________

Алексей, 28.04.2008 14:34

вопрос: Алексей, спасибо, что пришли сюда (на ИноСМИ) еще раз! На протяжении всего президентского срока Владимира Путина мы были свидетелями необоснованных нападок со стороны западных СМИ на него лично, на Кремль как институт высшей государственной власти в России, да и на Россию вообще. Эдвард Лукас, например, позволяет себе рассуждать от имени россиян о том, что хорошо и нехорошо для России, так, как будто он сам является российским гражданином. Существуют ли эффективные способы влиять на степень непредвзятости ваших зарубежных коллег, - например, какие-то экономические рычаги или методы "силового" воздействия (в сугубо информационном пространстве, конечно)? Выступавший перед вами Александр Рар высказался в том смысле, что, дескать, сами западные журналисты просто так негативно настроены - хотя лично я усматриваю в таком систематическом давлении на российское руководство чисто корыстный интерес, а не искреннюю позицию. Как показала ваша совместная конференция с Квентином Пилом и, кажется, с Лукасом, убеждать их - занятие бесперспективное. Что тогда нам остается делать?

Читать дальше... 

ответ: Я думаю, что Александр Рар во многом прав. И, конечно, силовые методы здесь абсолютно исключены. Речь идет о том, что на Западе создалась определенная культура негативного отношения к России, о которой писал еще в 19 веке Н.Данилевский, например, и о которой писал Ф.Достоевский. В силу каких-то психологических особенностей Запада и, как я думаю, в значительной степени под влиянием Ватикана, Католической церкви после того, как в России сформировалось Православие и Россия пошла не по тому пути, по которому пошла Западная и Центральная Европа. Именно с тех пор Россию стали рассматривать как нечто принадлежащее Европе территориально, хотя и к окраинным областям Европы, но не принадлежащее Европе идеологически. И вот оттуда идет это крайне настороженное отношение - что русские другие, что они иные. В этом упорно подозрительном отношении к России, в этом глубоко укоренившемся недоверии, в этой идеологической непримиримости есть что-то племенное, есть что-то первобытное, когда жившие по соседству племена ненавидели друг друга больше всего. Тогда как далекие племена, скажем, племя китайцев, не могло вызывать особой ненависти просто потому, что с ним не соприкасались, и оно вообще замешано на других исторических корнях. Оно могло вызывать любопытство, интерес, могло вызвать желание его колонизировать, что, кстати, и стали делать западные державы в 19 веке. Но оно не вызывало ненависти.

Я обращаю ваше внимание на то, что на Западе практически нет людей, которые с такой же яростью атакуют Китай, с какой они атакуют Россию.

Я недавно выступал в Центре Никсона в Вашингтоне. И после выступления известный американский политолог, очень скептически относящийся к России, который в свое время был дипломатом и спецпредставителем Клинтона по России и СНГ, стал меня убеждать, что Россия должна отказаться от своего прошлого, осудить свое имперское прошлое, осудить сталинскую эпоху, осудить свою внешнюю политику. Он с такой страстью говорил об этом, что я был поражен, почему он, хорват по рождению, американец по гражданству, так яростно мне доказывает, почему Россия должна отказаться от своего прошлого. И я спросил другого американца, говорит ли Америка такие вещи китайцам. Он ответил, что нет. 'Почему?' Он ответил, что 'это бессмысленно, во-первых, а, во-вторых, китайское прошлое настолько далеко от нас, что с какой стати мы будем просить их от него отказаться?!'.

Мы, как мне объяснил один французский исследователь, для Запада тот пример, на котором они доказывают себе, что они лучше. Всегда важна точка отсчета. Смешно доказывать, что Запад демократичнее Китая. Это настолько понятно, что это никого не впечатлит. А вот Россия - это такой плохой ребенок Европы. На его примере детям из хороших семей показывают, как не надо себя вести.

Как он сказал мне: 'Мы в России ненавидим худшие черты самих себя'. Причем, эти черты нам часто приписываются, утрируются и гиперболизируются. И возникает образ кровожадных империалистических русских. Притом что за человеческую историю западные державы совершили много больше кровожадных поступков: одна история колонизации Азии, Южной Америки и Африки это доказывает. Никто не может поставить в упрек России какие-нибудь чудовищные преступления против сотен или миллионов людей тогда, когда Российская империя расширяла свои границы. Да, были войны на Кавказе и в Средней Азии, но не было геноцида по отношению к местному населению. Тогда как Кортес, Писарро и другие конкистадоры, которые огнем и мечом несли католическую веру в Латинскую Америку, уничтожили там до 2 миллионов человек. Так называемая американская демократическая цивилизация родилась на основе уничтожения местного индейского населения. Это все знают. И преступления англичан в Индии тоже известны. Но при этом нас обвиняют в империализме, кровожадности, в преступлениях против человечности.

Я думаю, что Россия - это удобный объект для переноса западных грехов и для отвлечения внимания людей от тех преступлений, которые были совершены Западом. Здесь мы имеем не только типичное недоверие к соседнему племени, которое хоть и приняло христианство, но в несколько другом виде, т.е. другую религию. Это еще желание утвердиться за наш счет. Сказать, что они - носители цивилизационных начал, а рядом существует такая страна, которая на протяжении всей своей истории была как раз упреком европейской цивилизации.

Есть здесь и чисто политические цели, наконец. И это третий момент. Возвращаясь из Вашингтона, я посмотрел в самолете фильм "Война Чарли Уилсона" (Charlie Wilson's War) с Томом Хэнксом и Джулией Робертс. Я посмотрел его с большим интересом и с большим возмущением. Потому что это глубоко антирусский фильм. Это фильм о тех преступлениях, которые русские совершали во время войны в Афганистане. Речь не о том, что там не совершалось преступлений, а речь о том, что в фильме показана ненависть Америки к России.

Этот фильм сделан так, чтобы доказать, что американцы в Ираке ничего особенно плохого не совершают. А вот посмотрите, что делали русские в Афганистане! Там есть такие фразы как: 'Неужели ты считаешь, что ты один хочешь убивать русских?' С одобрением и поддержкой показана ненависть к России, которая существует в определенных кругах Соединенных Штатов, может быть в крайних формах.

Меня это поразило потому, что мы не делаем таких фильмов об американцах. Мы сейчас не снимаем кино о преступлениях американцев во Вьетнаме. Хотя могли бы, поскольку преступления были ужасными, о них знает весь мир. Мы не снимаем кино о том, как американцы устраивали перевороты в Латинской Америке, о том, что на их совести те тысячи людей, которые были замучены Пиночетом. Мы сейчас не делаем таких фильмов. 'Холодная война' закончилась. Мы перестали сводить счеты с Америкой в идеологической, пропагандистской сфере.

А там постоянно выходят фильмы об ужасных русских, об ужасной России. Например, фильм Дэвида Кроненберга ('Восточные обещания') о русских в Лондоне, где показана русская мафия. Наши фильмы, наша кинокультура, обращаются к совершенно другим образам. А там постоянно поддерживается этот негативный образ России.

Естественно, что и многие представители СМИ являются его носителями. Здесь очень глубокие корни. Очень часто говоришь с этими людьми и не знаешь, а надо ли с ними беседовать? Есть ли в этом хоть какой-то смысл? Потому что они либо не захотят тебя понимать, либо исказят, либо подадут тебя в таком свете, что лучше бы ты им ничего не говорил.

С другой стороны, я не согласен с Раром. Я встречаю много западных журналистов, их меньшинство, но, тем не менее, их достаточно много, которые искренне и серьезно интересуются тем, что в России происходит, которые пытаются Россию не осудить, а понять. Есть журналисты-идеологи, для них важно осудить, а понять - не важно, важно провести свою линию. А есть журналисты-исследователи или просто журналисты, которые просто люди совестливые, для таких западных журналистов важно понять, что происходит в России и донести это понимание до западной аудитории. И я считаю, что вот с этими журналистами надо работать.

С теми людьми, которые восхищены сами собой до потери пульса и которые считают, что американская цивилизация, это высшее благо созданное человечеством, с ними беседовать абсолютно бессмысленно. Пусть они пребывают в своем восторженном самоощущении и пишут все эти свои глупости. Бессмысленно их приглашать в Россию, бессмысленно им устраивать встречи с президентом. Я иногда поражаюсь действиям тех людей, которые организуют контакты нашего руководства с западными журналистами и политологами. Западные журналисты и политологи приезжают сюда, улыбаются Путину, заискивающе жмут ему руку, задают ему льстивые вопросы, а потом приезжают в Америку и требуют исключить Россию из 'большой восьмерки'.

Есть так называемый 'Валдайский клуб'. В его рамках президент Путин несколько лет подряд в сентябре встречался с западными журналистами и политологами. Там есть люди, которые к нам хорошо относятся, есть и люди, которые относятся сдержанно, но готовы воспринимать то, что мы говорим. А есть люди, которые постоянно отыгрывают карту враждебности России. Это их главная цель и жизни и деятельности. Зачем их приглашать? Зачем им организовывать встречи с Путиным, которые они, возвращаясь в Европу или в Америку, используют для антироссийской пропаганды? Вот это мне совершенно непонятно.

Американцы поддерживают связи с теми, с кем, как они считают, есть шансы разговаривать, с теми, кто может воспринимать их послания. Да, эти люди могут критиковать американцев, но они готовы слушать и они способны слышать. Какой смысл поддерживать связи с людьми, которые на это не способны, честно говоря, не могу сказать.

Но с журналистами, тяготеющими к объективности, работать, конечно, нужно, и такие журналисты есть. Я считаю, что это очень многие журналисты с CNN, ABC, BBC, с которыми я общался за последние 10 лет. Они пытались скорее понять Россию, чем осудить ее. Другое дело, как разворачивала их материалы редакция в Лондоне или в США. Но у этих журналистов я видел интерес к тому, что реально происходит в России. Такие журналисты есть, и им надо создавать условия для лучшего понимания того, что происходит в стране. Мы не можем принять позицию, которая существует и в некоторых руководящих кабинетах, что 'все равно нас там не любят, все равно нас там не понимают, все равно о нас там будут плохо писать'. Это тоже неправильная позиция.

Я бы предложил отделять мух от котлет. Назойливые жужжащие мухи, которые сохраняются в большом количестве в западной прессе, их мы не переубедим - они мухами и останутся. А вот людей, способных к восприятию, надо выделять и работать с ними. И тогда результат будет.

Продолжение статьи здесь: http://forum.artinvestment.ru/blog.php?b=3891