03.12.2009, 17:36
|
Язык оригинала: Русский
#96
|
|
Бывалый
Регистрация: 28.11.2009
Адрес: Интернет
Сообщений: 415
Спасибо: 422
Поблагодарили 386 раз(а) в 176 сообщениях
Репутация: 772
|
Цитата:
Сообщение от Seriy
Валерий Рыбаков, имхо, Вы немного смещаете терминологию и поэтому возникает недопонимание. Все-таки обычно говорят более обще- Я в душе романтик!. Импрессионизм- это совершенно конкретное , определенное историческими рамками, местом, набором имен явление в истории живописи.
Это все равно что сказать- Я в душе слесарь-фрезеровщик 6-го разряда газотурбинного оборудования для давлений 150-250 паскалей! А в жизни? в жизни я повар.
Поэтому когда Вы говорите- я импрессионист, а люди смотрят и видят цветовую экспрессию в рамках наивной живописи- а именно это , имхо, и есть, но возникает диссонанс о котором они Вам спешат поведать.
То есть это не лучше и не хуже, чем импрессионизм, просто импрессионисты это немного другие художники по творческому методу и цветовым построениям. И если Вы хотите продвинуться по ценовой категории и продавать работы более опытной и денежной аудитории, лучше это иметь ввиду.
Я поэтому Вам рекомендовал ознакомиться с наивной живописью, поверьте, она продается очень даже неплохо, если хорошая, разумеется.
|
Я посмотрел наивное искусство и посмотрел импрессионистов как вы мне и советовали. Мне ближе второе, хотя я не говорю что я импрессионист. "Мне ближе"...
Но как я понял - мое мнение не совпадает... не вы первый мне говорите что ближе к наивному искусству моя живопись
|
|
|