Цитата:
Сообщение от dimurus
ДРугой вопрос . Методика верна ,как я понял ,в отношении только льна- кудряша. Но ведь маслянные краски изготовляются в том числе с применением в качестве связующего макового,орехового и др.масел. И насколько я знаю ,этот метод официально не принят,во всяком случае в музеях
|
Я полагаю, что если радиоактивные изотопы могут отлагаться в семенах льна (куда они, очевидно, попадают из воздуха и земли), то это же верно и для мака, ореха и т.п.
Идея о распознавании "почерка" художника или "характера" его мазка представляется на первый взгляд разумной. Но от данной идеи до ее практической реализации на компьютере - "дистанция огромного размера". Кто ответит на вопрос: что происходит в мозгу эксперта, когда он, глядя на картину, устанавливает "почерк" художника? Тут, я полагаю, даже не каждый эксперт сможет разъяснить это специалисту-математику по распознаванию образов. А ведь эти мозговые процессы надо "разжевать" компьютеру. Дело в том, что необходимо формализовать процесс распознавания до такой степени, чтобы сформулировать критерии принадлежности картины тому или иному художнику или однозначно, или хотя бы с оцениваемой количественно вероятностью. На какие входные данные должен опираться математик при программировании распознавания "почерка"? Обычно при распознавании образов работают с двумерными Фурье-образами. Но что брать за основу исследования? отдельные мазки, либо фрагменты картины, либо всю картину в целом? А образы какой физической величины? Яркости или цветности? А может быть, исследовать трехмерный образ рельефа поверхности картины (я опускаю труднопреодолимые сложности записи такого рельефа для переноса его в цифровой форме в компьютер)? Теория и практика компьютерного распознавания образов, несмотря на свою сложность, сегодня способна на работу лишь с довольно элементарными объектами. Так что идея интересная, плодотворная, но для получения приемлемого результата требует серьезного научного сотрудничества специалистов-искусствоведов и математиков, как прикладников, так и "чистых". Это дело будущего, но, возможно, и не очень отдаленного.