Цитата:
Сообщение от Синица
Разрешите несколько слов от любителя, не обремененного ни опытом, ни теорией...
Мне кажется, не корректно сравнивать видео арт и живопись вообще. Это другое искусство, использующее другие средства и преследующее другие цели.
Я бы сказала, что в ФОТОГРАФИЮ добавилось время. Это, скорее, сродни кино и фотографии. И по средствам и по целям воздействия на зрителя.
Вообще, на мой неискушенный взгляд, не надо сопоставлять актуальное, концептуальное исккусство, видеоарт с живописью.
На каком-то этапе развития (или деградации) их пути разошлись.
Это все равно, что сравнивать музыку и поэзию.
|
Уже пожалела, что ответила Фросс. Я шла к пониманию видео арта от живописи, а не от фотографии. На профессиональную лекцию о нем не претендовала, а просто написала свои мысли для Фросс. Думать я уж точно могу, несмотря на то, что кто-то думает иначе. Может, Вы развернете определение видео-арта по подробнее, чем "это другое искусство, использующее другие средства и преследующее другие цели"? За сим удаляюсь, т.к. давно поняла, что дело это неблагодарное (высказывать здесь свои мысли). Всегда кому-то проще поцепляться за слова, сказать, что-то "не корректно", чем написать свой ответ на чей-то вопрос!
PS: Искусство Билла Виолы и Вуд - не концептуальное (если понимать под этим "концептуализм" 2-ой пол 20 в. на Западе), и не актуальное (если под этим понимать темы, наиболее остро отражающие дух времени). Оно - вневременное (судя по сюжетам). Я говорила только о нем, а не о видео-арте вообще.