[Игорь Гурьев]

Сообщение от Тютчев

Очень даже похоже на поздний русский салон. Не вижу никаких противоречий. Вы говорите живопись «сухая»? А у, например, Петра Верещагина она, какая? «Мокрая»?.. Его живопись тоже даже очень «сухая» и вполне в рамках итальянской школы. То, что картинка похожа на западную не может являться доказательством её нерусскости. Художники уровня Порфирова вполне могли походить по манере письма и качеству своей живописи на таких же, по уровню, художников европейских школ. Порфиров никогда не считался большим мастером, салонный художник 10-го ряда. А степень индивидуальности, если можно так выразиться зависит даже не столько от мастерства (хотя и от него тоже, но не в первую очередь и не всегда), а от силы таланта художника и всего вытекающего отсюда. В Европе, а значит и в России, сложился, к тому времени рынок с широким спектром спроса и предложения. Естественно, что на этом рынке больше художников посредственных, чем гениальных. В большей степени ремесленников, чем творцов. Так было всегда и везде, так будет и впредь. Такова жизнь!
С модернизмом (20-й век), кстати, произошла точно такая история, что и с предшествующим искусством. Просто, появился модернистский салон – по сути фарс, а настоящие художники как были в меньшинстве так и остались, вне времени и текстов искусствоведов. Настоящее искусство всегда больше, чем любые ограничения (попытки описать, систематизировать и определить). Впрочем, история искусства будет переписываться столько, сколько будет существовать человечество.

Стариг, ты гений,здорово написал, я сериозно.
ППКС

Только в следующий раз пиши так (НА АБЗАЦЫ РАЗБИВАЙ, А МЕЖДУ НИМИ - ВОЗДУХ):

Чтобы было читабельно. Смотри:

Очень даже похоже на поздний русский салон. Не вижу никаких противоречий.

Вы говорите живопись «сухая»? А у, например, Петра Верещагина она, какая? «Мокрая»?.. Его живопись тоже даже очень «сухая» и вполне в рамках итальянской школы. То, что картинка похожа на западную не может являться доказательством её нерусскости.

Художники уровня Порфирова вполне могли походить по манере письма и качеству своей живописи на таких же, по уровню, художников европейских школ. Порфиров никогда не считался большим мастером, салонный художник 10-го ряда.
А степень индивидуальности, если можно так выразиться зависит даже не столько от мастерства (хотя и от него тоже, но не в первую очередь и не всегда), а от силы таланта художника и всего вытекающего отсюда. В Европе, а значит и в России, сложился, к тому времени рынок с широким спектром спроса и предложения.

Естественно, что на этом рынке больше художников посредственных, чем гениальных. В большей степени ремесленников, чем творцов. Так было всегда и везде, так будет и впредь. Такова жизнь!

С модернизмом (20-й век), кстати, произошла точно такая история, что и с предшествующим искусством. Просто, появился модернистский салон – по сути фарс, а настоящие художники как были в меньшинстве так и остались, вне времени и текстов искусствоведов.

Настоящее искусство всегда больше, чем любые ограничения (попытки описать, систематизировать и определить). Впрочем, история искусства будет переписываться столько, сколько будет существовать человечество.