Цитата:
Сообщение от LCR
Я люблю живопись, и мне кажется так: чем больше художник, тем меньше он нуждается в том, чтобы его выставки "придумывали".
Соответственно, либо речь идет о настоящем художнике, и кураторам-режиссерам там делать нечего, кроме как узурпировать его величие, либо выставка действительно нуждается в "подаче", но на такой выставке нечего делать мне
|
Редкий случай, когда я не могу согласиться с Вами. На мой взгляд, от того, как придумана выставка, зависит очень много. Самый яркий пример - выставка Филонова в Питере и Москве: одни и те же работы в разном выставочном оформлении смотрятся совершенно по-разному. Выставка в Русском музее была, на мой взгляд, на порядок сильнее московской. Или пару-тройку лет назад в Люксембургском саду была выставка Модильяни, я его видел до этого много раз, но последняя запомнилась, а прочие - нет. Как по-разному смотрится Мунк в Осло и в Бергене (если кто не знает: Мунк довольно долго жил в Бергене, и в местном музее его довольно много). Вещи в Бергене - отличные, но маленький, плохооборудованный музей, неважное освещение - и совсем другое впечатление.
Другое дело, если взять какого-либо средненького художника, то как ни тужься, - выше своего уровня он не поднимется. Хотя, если посмотреть на последние продажи аукционов современного искусства, то призадумаешься, так ли это? Художники средненькими остаются, а цены летят вверх, - значит, все решает подача?
