[Тютчев]

Originally Posted by fabosch

Третье. Настойчивое подчеркивание Вами того, что абстрактным искусством называется лишь то, что создавалось художником без всякой связи с реальными предметами визуального мира, заставляет полагать, что если Вы или я или кто-либо другой не знает о том, какова была интенция художника (а Вы что, во всех случаях это знаете????), то он просто не знает, абстрактная это картина или нет, глядя на результат, то есть на картину? То есть применение термина «абстрактное искусство» ставится в зависимость от наших знаний творческого процесса художника по отношению к каждой конкретной картине. Увольте меня, я на это не готов.
Я полагаю, что термин «абстрактное искусство» можно применять вполне к любому изображению, даже если я не знаю, кто автор (то есть заведомо не знаю, как художник делал эту работу), более того, расширительное понимание этого термина применимо также и к работам, имеющим и фигуративную составляющую.

В начале 20-го века абстрактное искусство возникло именно благодаря тому, что окончательно потеряло связь с действительностью. Только потеряв эту связь, оно родилось и стало фактом! Сам по себе этот факт является одним из доказательств самоценности (состоятельности) этого направления искусства, из чего можно сделать вывод, что разрыв с реальной действительностью - это одна из его главных отличительных и образующих качеств. Кубизм и футуризм только подвёли к зарождению нового направления, но родилось оно только тогда, когда окончательно отмежевалось от них. Как объяснить то, что Кандинский, Малевич и Мондриан, каждый своим путём, через фигуративное искусство, футуризм и кубизм пришли к созданию абстракционизма, через это самое отмежевание? Они пошли дальше своих современников, полностью отказавшись от фигуративности.

И так, абстрактное искусство возникло в результате осознанного отказа от изображения форм визуально воспринимаемой действительности. А значит, что это качество является определяющим для этого направления в искусстве. Из чего следует, что не отвечающие этому качеству произведения не могут считаться произведениями абстрактного искусства.


Не буду здесь подробно останавливаться на всех мнениях по вопросу сущности абстрактного искусства. В рамках этой темы нас интересует, можно ли отнести к абстрактному искусству те произведения, которые были созданы методом абстрагирования реально существующих объектов окружающей нас действительности? Этот вопрос, безусловно, является одним из определяющих среди вопросов о сущности абстрактного искусства.
Действительно, существует расширенное понимание абстрактного искусства. Оно зиждется на формальном (поверхностном) взгляде на его зарождение и развитие. Например, искусствовед Виленский считает, что к абстрактному искусству, помимо работ собственно абстрактных, можно отнести и работы Сезанна, Пикассо и других, в которых изображены в абстрагированном виде реально существующие объекты. В таком же широком смысле понятие «абстрактное искусство» трактует абстракционист Макс Билл: «мы называем абстрактным то искусство, которое появилось в результате абстрагирования и в котором предметы окружающего мира в какой-то форме еще существуют». Такие расширенные понимания абстрактного искусства не могут приниматься всерьёз, они скорее результат эксперимента в рамках теоретического или практического познания его сущности. Мне интересны более узкие толкования абстрактного искусства, выразителями которых стали Мишель Сейфор и Леон Деган. Их определения абстрактного искусства в общем схожи, но всё-таки различаются ,и что любопытно, как раз в том аспекте, который дискутируется в этой теме. Вот эти определения:

«Я считаю абстрактным искусством всякое искусство, которое не содержит никакого напоминания, никакого представления о наблюдаемой действительности, независимо от того, является ли эта действительность или не является отправным пунктом творчества художника. Всякое искусство, которое можно законно рассматривать только с точки зрения гармонии, композиции, порядка или непринужденной дисгармонии, контркомпозиции, беспорядка, является абстрактным»

Мишель Сейфор

«Абстрактная живопись — это живопись, которая не воспроизводит видимости внешнего мира и которая не определена этим воспроизведением ни в своих целях, ни в своих средствах, ни в своем духе»
«Абстрактная живопись не стремится к какому-либо воспроизведению внешнего мира; иначе говоря, живопись только тогда является абстрактной в собственном смысле слова, когда к живописному созиданию не примешивается намерение изобразить что-то из предметного мира — вольное или невольное, сознательно или нет. Она не стремится в своих средствах к какому-либо воспроизведению внешнего мира, так как живопись является абстрактной в собственном смысле только тогда, когда она не использует ни одной из условностей и правил языка, свойственных фигуративной живописи.
И по своему духу она не должна быть определена этим воспроизведением, так как она не может стать фигуративной, не перестав быть абстрактной, не может раскрывать логику порядка кажущихся видимостей внешнего мира»

Леон Деган

Сейфор полагает, что не имеет значения, из чего исходит художник в создании абстрактного произведения. Деган же считает, что художник-абстракционист в своём творчестве должен порвать с реальной действительностью окончательно. На мой взгляд, точка зрения Дегана в большей степени отражает суть абстрактного искусства. Ещё надо сказать, хоть это и не принципиально, что точка зрения Дегана является более распространённой среди искусствоведов, занимающихся этой проблемой.

Хочу добавить, что привёдённое мной определение Дегана, является для меня вполне достаточным для определения сущности абстрактного искусства в рамках нашей дискуссии. Но подозреваю, что не все согласятся со мной. Поэтому я готов продолжать дискуссию, постепенно раскрывая приведённые выше тезисы.