[Ольга Озолина]

Сообщение от K-Maler

Не помню точно, но, вроде, чтобы убрать себя из этого списка нужно написать письменное заявление... Я не думаю, что там "за взятку"...

Да, нужно написать заявление лично. Не сочтите за бюрократизм, но у нас были случаи, когда художники так сводили счеты между собой - писали нам от чужого лица такие заявления .

В целом у нас за все время существования ЕХР (11 лет) было 3 (три) реальных личных заявления (2 живописца и 1 скульптор) о том, чтобы больше не печататься в ЕХР.

Мы имеем полное право не удовлетворять такие заявления. Цитирую то, что написано на нашем сайте в разделе "Вопросы и ответы":
http://rating.artunion.ru/faq.htm

Вопрос. Я художник. По разным причинам меня не устраивает то, что мое имя упоминается в «Едином художественном рейтинге». Как мне поступить?

Ответ. Провести аналогию с любой публикацией в СМИ: если, например, газета хочет написать о Вас и дать оценку Вашему творчеству, то запретить ей сделать это невозможно (Закон РФ «О средствах массовой информации»). А периодический справочник «Единый художественный рейтинг» зарегистрирован как СМИ.

В нормативных документах написано вот что:
http://rating.artunion.ru/normativ1.htm

Заявления об исключении художника из Единого художественного рейтинга, как правило, не рассматриваются, так как Рейтинговый центр имеет право включать художников в Единый художественный рейтинг и присваивать им рейтинговые категории исключительно по своему усмотрению (см. п. 17). Свобода деятельности Рейтингового центра охраняется Конституцией РФ и законами «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (№ 10-ФЗ от 12.01.1996 г.) и «О средствах массовой информации» (№ 2124-1 от 27.12.1991 г.).

Но, тем не менее, мы все эти 3 заявления удовлетворили. Эти художники в ЕХР больше не упоминаются.

Могла бы, конечно, сказать, что "отряд не заметил потери бойца", но не буду, потому что искренне сочувствую этим троим. Они пошли на поводу у собственных (абсолютно не понятных мне) амбиций и потеряли очень важный инструмент для своей "презентации" публике и будущим поколениям. Хотим мы этого или нет, но нашу эпоху в искусстве в будущем будут оценивать в том числе и по ЕХР.
Вряд ли я на эту тему скажу лучше А.М.Кантора:
http://rating.artunion.ru/article11.htm

Такие рейтинги есть обязательно в каждой галерее, в каждом музее, — всюду, где покупают и продают произведения искусств. Такие рейтинги существуют в научных институтах, в академиях, в художественных центрах. Здесь они не называются рейтингами и обычно носят «партийный» характер, в их основе — деление художников на «своих» и «чужих», на «тех» и «других», на «традиционных» и «современных». С точки зрения искусства и его истории такое деление бессмысленно, но его отстаивают с ожесточением и бескомпромиссной ретивостью, потому что без него само существование «центров» лишается смысла и оправдания. Отсюда такие волнения из-за рейтинга.

Между тем именно раскол искусства на «партии» требует общего рейтинга, не знающего партий и направлений. Это давно напрашивается, тем более что из-за раскола нельзя ни историю искусства написать, ни экспозицию как следует устроить, ни продать, ни купить по разумной цене.

Другая причина необходимости рейтинга: в Москве как следует не знают даже искусство Петербурга, хотя искусства России как целого без Петербурга не было, нет и не может быть. Но если художники Петербурга, худо ли, хорошо ли, но как-то известны, то искусство Урала, Сибири, Черноземья, Севера, Поволжья как будто вовсе не существует, несмотря на то, что в российских периферийных городах живут и работают (к сожалению, и умирают неузнанными) многие крупнейшие мастера искусства нынешней России.

В большой степени это относится к бывшим республикам Советского Союза. Когда они стали самостоятельными державами, в обществе этих стран держалась иллюзия, что новые связи с государствами Европы, Азии и Америки возместят разорванные связи с Москвой и Петербургом. Эти иллюзии рассеялись очень быстро. Вскоре стало ясно, что в Советском Союзе художников каждой республики знали, как своих, и любили, как своих, вывозили на международные выставки, а теперь за любую выставку расплачивайся долларами, которых у художника немного. Новые власти не так богаты, чтобы поддерживать искусство, и предпочитают обвинять во всех своих бедах бывших советских хозяев и российских соседей. Раньше каждое интересное произведение становилось известно огромной стране, о нем спорили, его возили из города в город и за рубеж. Так же быстро, хотя и по другим каналам, распространялась информация о художниках-«нонконформистах».

А теперь любой художник работает без отклика. Рейтинг нужен огромному числу художников тем больше, чем дальше от Москвы он живет.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от fabosch

Да легко. Сорока - великолепный художник, один из моих любимых. Неужели он был бы ниже рейтингом, если бы был дворянином? Если вы выставляете рейтинг, ориентируясь на это, то извините....
Я еще могу понять, что Сорока мог не стать хорошим художником, если бы не испытал всего, что пришлось испытать. Да и то, нам этого все равно не дано знать - а может наоборот, стал бы вообще русским художником № 1. История к счастью (к сожалению?) не знает сослагательного наклонения.
Все эти истории с личными трагедиями, с отрезанными ушами нужны публике, чтобы завлечь ее хоть чем-то в музей вместо "дивана и ящика".

Ну, не дворянская живопись у Сороки, тем не менее. С этим-то Вы согласны? Не хочется здесь углубляться в вопросы философии искусства, да и не сильна я в них, но все же уверена: восприятие произведения искусства вне контекста эпохи и личности невозможно. Это азы современного искусствознания.
Вырвите "Черный квадрат" Малевича из контекста эпохи и личности - так любой художник категории 5В напишет такую картину не хуже, еще и ровнее квадрат нарисует