Цитата:
Сообщение от Тютчев
....что Вы имели в виду. Или это Вы ради "красного словца"? Для эмоциональной остроты?...
|
Это ответ на Ваше безапеляционное утверждение
" Однозначно – это копия с работы Туржанского с поставленной подписью автора копируемой работы, а значит ФАЛЬШАК!" Так безапеляционно может утверждать, разве что, мастер по производству этих самых "фальшаков"Хотя ,уж не знаю по какой причине ,ниже пишите "......
по фотографии такого качества (разрешения) мы не сможем определить, работа это Туржанского, или копия."
О какой дискуссии может идти речь после следущего утверждения
" Но дело то в том, что даже если эта копия лучше, чем самая точная копия, когда-либо написанная за всю историю живописи, то всё равно я в неё не поверю." В противовес Вашим эмоциональным аргументам типа
" Все работы Туржанского вопиют о том, что он не мог даже подумать о том, что бы написать повтор.", я всего лишь присоединился к мнению
Altim .Цитирую его сообщение
"Есть подпись и ряд других элементов, доступных для технического исследования, эти анализы снимут половину вопросов. Если подпись по-сырому, если с набором пигментов картины и подписи и другими элементами всё в порядке - манеру будем обсуждать отдельно.
Обжёгшись неоднократно, причём в "обе стороны", как "за", так и "против" - техническую экспертизу предпочитаю запускать "впереди" :-)
Хорошие дорогие работы на все технические вопросы должны отвечать уверенно и безальтернативно. "
Что ещё можно добавить?
Да ,насчёт расскрашенных фото - может не совсем технически правильно назван способ создания картин .Думаю некий крымский художник положивший в основу своего творчества этот способ меня поправит