Показать сообщение отдельно
Старый 10.09.2010, 21:09 Язык оригинала: Русский       #94
Пользователь
 
Регистрация: 02.08.2010
Адрес: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
Сообщений: 46
Спасибо: 70
Поблагодарили 155 раз(а) в 38 сообщениях
Репутация: 310
По умолчанию

Игорь Гурьев,
Томительный пафос?
я даже не понимаю, что это за зверь такой...пафос...да еще и томительный...

Кирилл Сызранский,
если кратко про фотоаппарат:
это тема отдельная, в 19в. художники использовали фото.
Такие авторы,как Альма-Тадема, Семирадский, Верещагин, Шишкин и др.
До них была "камера обскура", ее использовал Гольбейн, Караваджо
и многие другие художники.
Вся соль в том, что мало иметь волшебную палочку, надо еще
уметь делать "мановение".
Фотоаппарат это инструмент для художника, которым нужно уметь пользоваться.
Если не уметь, то он мгновенно подчиняет художника своей воле и автор
теряет полный контроль над процессом...из "ведущего" становится "ведомым".
Куча примеров картин есть, где дилетант художник с фотоаппаратом = обезьяна с гранатой.

I-V,
Из этих двух картин лично мне выбор не возможен.
Одна откровенная коммерческая коньюктура, на мой взгляд, написанная
к тому же не очень профессионально. Синтементальность девочки с
котиком на грани идиотизма. Картина специально сделанная под шаблон
восприятия среднего обывателя.
Другая картина совершенно оставляет, лично меня, равнодушным.
Картина несомненно "творческая", но сюжет, трактовка и
исполнение...ничто не заставляет мой взор остановиться.
Красоты нет ни в одной из них. Повторяюсь, лично для меня.
Воздержался от выбора, т.к. выбор равносилен вопросу палача:
Вам какие загонять под ногти иглы, железные или титановые?
Это к Вашей фразе "...выбор Как Страшном суде".



Алексей Головин вне форума   Ответить с цитированием
Эти 7 пользователя(ей) сказали Спасибо Алексей Головин за это полезное сообщение:
Allena (16.09.2010), I-V (10.09.2010), Yurko (10.09.2010), Артём (10.09.2010), Евгений (11.09.2010), Пелагея Ларина (28.04.2011), Тютчев (11.09.2010)