Показать сообщение отдельно
Старый 01.06.2010, 16:11 Язык оригинала: Русский       #19
Гуру
 
Аватар для Pavel
 
Регистрация: 13.02.2009
Сообщений: 7,384
Спасибо: 3,976
Поблагодарили 4,028 раз(а) в 1,687 сообщениях
Репутация: -2
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Peter Посмотреть сообщение
Будучи художником и человеком любящим искусство,я не раз задавался вопросом,для чего нужны критики?Что они в своих работах отображают того,что не видно глазу,то чего нельзя понять глядя непосредственно на произведения искусства?Каким образом их взгляды способствуют творчеству художника,а на других ставят крест?Это субъективный взгляд или попытка объективного анализа творчества?Хотелось бы услышать мнение критиков и искусствоведов.
Мне кажется , что задача критиков уметь анализировать процессы происходящие в определенной отрасли искусства и на основе обширных знаний о творчестве многих художников и целых поколений художников делать вывод о творчестве конкретного художника или группы художников. изучение творчества художников из разных стран и времен позволяет опрелделить степень оригинальности и сл. одаренности определенного художника художника. Все понимается в сравнении, но чтобы сравнивать надо очень много знать и держать в голове.
К сожалению наша критика и искусствоведение погрязли в коммерции. а значит лишились кругозора и сравнивать не могут. У многих познания ограничиваются поверхностным знанием национального искусства или узко профессиональными знаниями определенного периода. Общая болезнь- комплиментарность за деньги,убивает критику.



Pavel вне форума   Ответить с цитированием
Эти 7 пользователя(ей) сказали Спасибо Pavel за это полезное сообщение:
dedulya37 (02.06.2010), L-ana64110 (01.06.2010), Peter (01.06.2010), sur (01.06.2010), Самвел (01.06.2010), таша (06.06.2010)