Худо-бедно, но вопрос комфортности среды обитания уже не стоит достаточно давно – нужно быть совсем невменяемым, чтобы умудриться, в условиях сегодняшней жесткой конкуренции на рынке специалистов, найти такого, который сделает неудобно, некрасиво и не комфортно, хотя всякое бывает, если честно.
Так вот, можно, со стопроцентной вероятностью, предположить, что такому заказчику предложат только два органичных варианта решения его проблемы – «Современный» и «Неоклассический» и в этом заключается противоречие с частыми заявлениями о многообразии современного искусства и существовании, якобы, многочисленных векторов его развития.
Более того, вероятность, что в итоге заказчик получит «Неоклассический интерьер» - ничтожно мала, потому что почти все предложения на рынке сегодня базируется на обслуживании первого, наиболее простого и доступного варианта – «Современного».
Как это будет выглядеть - примерно понятно, так или иначе, это будет разновидностью конструктивизма, минимализма и функционализма и никакие наложенные на эти концепции, маскирующие истинный смысл и содержание идеи, наподобие хай-тэка, деконструктивизма, органи-тека, эко-тека, лоу-тека… итп., итд. - ничего не изменят.
В итоге заказчик получит нечто совершенно узнаваемое и широко распространенное, наподобие вот такого
http://images.google.ru/images?gbv=2...D0%BA&aq=f&oq= в обьеме, такого
http://images.google.ru/images?hl=ru...-8&sa=N&tab=wi в интерьере, и такого
http://images.google.ru/images?gbv=2...D0%BA&aq=f&oq= в деталях (если ему повезет:) и будет выглядеть внешне, как «машина для жилья», но при этом будет (опять же, если повезет) - реально достаточно удобным и комфортным жильем.
Второй вариант – «Неоклассический» - маловероятен по ряду причин.
1. Во-первых - этот вариант дороже;
2. Во-вторых – специалистов, способных грамотно такой вариант осуществить - единицы;
3. В-третьих - этот вариант значительно дороже и хорошего специалиста не найти:)
Однако, проблема позиционирования, не является чем-то несущественным в современном мире и сегодня практически любой человек с этой проблемой сталкивается на своем уровне и каждому, так или иначе, приходится идти на любые траты, для того чтобы «соответствовать» образам и стилевым трендам социального слоя, к которому человек себя причисляет.
Из всего сказанного неизбежно следует вывод, что вариантов позиционирующих современные элиты, кроме «неоклассического» попросту не существует и скорость - с которой элиты к этому варианту придут - зависит, исключительно, от двух факторов – готовности элит потратить на свое позиционирование больше финансовых ресурсов и количества и качества предложений (включая специалистов) на рынке.
Тут самое время вернуться к понятиям «авангард» и «новая волна» и если взглянуть на вопрос под углом историзма, то окажется, что авангард и новая волна не современные термины, а нечто существовавшее во все времена и всегда были связаны с понятиями «финансовая и интеллектуальная элита», притом, самое забавное, что чаще всего это был неоклассицизм, хотя и называемый по разному:)
Однако, кроме путаницы в терминах и определениях, существуют и побочная причина, затрудняющая возможность осуществления «неоклассического» варианта – отсутствие информационного поля и слоя проводящего такую информацию.
Хотя ситуация в этом смысле стремительно меняется - на выставках, в журналах и сети, по прежнему, необычайно сложно искать примеры современного «неоклассицизма» в архитектуре, интерьере и живописи, поэтому пробел этот неизменно хочется восполнять.
Недавно, по этому поводу, возник очередной спор между архитекторами, занимающимися интерьерами, и пообещал им показать интересные примеры современного «неоклассицизма в интерьере», что и делаю, не вдаваясь в подробный анализ, сравнения и описание приемов, думаю - важнее один раз увидеть, чем сто раз услышать и каждый сам сможет без всяких комментариев понять что к чему, особенно в среде профи.
Ещё картинки и обсуждение
http://lufer-lj.livejournal.com/120581.html